судья Русских Н.А. № 22к-3768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13 Т.Ю.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО14 В.И. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления следователя Шпаковского отдела МВД РФ от 29 марта 2022 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Прекращено производство по жалобе ФИО2 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о не возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ в отношении ФИО1 по материалу (№ от ДД.ММ.ГГГГ); в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 ст. 303 УК РФ; о признании ФИО15 В.И, потерпевшим по уголовному делу; об отмене приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав, выступление прокурора Цатуряна М.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО16 В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Шпаковского отдела МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ); об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306, ст. 303 УК РФ; признании незаконным постановления о не возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ в отношении ФИО1 по материалу (№ от ДД.ММ.ГГГГ); о признании его потерпевшим по уголовному делу; об отмене приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года, жалоба ФИО17 В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления следователя Шпаковского отдела МВД РФ от 29 марта 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлена без удовлетворения. Прекращено производство по жалобе ФИО18 В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о не возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ в отношении ФИО1 по материалу (№ от ДД.ММ.ГГГГ); в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 ст. 303 УК РФ; о признании ФИО19 В.И, потерпевшим по уголовному делу; об отмене приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО20 В.И. указывает о незаконности и необоснованности постановления суда. Отмечает, что судом допущены нарушения норм материального, процессуального, ряда Постановлений Пленума Верховного суда РФ и требований Конституции РФ. Указывает, что его требования заявленные неоднократно в течении последний 10 лет не рассматриваются в законном порядке, приговор не отменен, ФИО1 остается на свободе, уголовное дело в отношении него по ст.ст. 303, 306, 307, 159 УК РФ так и не возбуждено. Кроме того, не привлечены к уголовной ответственности следователи Новиков и ФИО3, проводимые расследование уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Считает, что приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года необоснованным, незаконным. Выводы суда в приговоре не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку отмечает, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере он не совершал и в его действиях отсутствует состав преступления. Обращает внимание на то, что в отказных материалах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает, как доказательства об отсутствии умысла ФИО21 В.И., в тоже время доказывает его состав преступления по ст. 303 УК РФ. Кроме того, при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции не потребовал от помощника прокурора заключение о наличии новых обстоятельств, подтверждающих совершения ФИО1 преступлений предусмотренных ст.ст. 303, 306, 307 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы производства по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь, является самостоятельным лицом, уполномоченным принимать процессуальные решения в досудебном уголовном производстве, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ лишь проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не вправе давать указание органам предварительного расследования направлении хода следствия и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства.

Суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ давать указания о вынесении того или иного процессуального решения по материалам проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителями, исследован представленный по доводам жалобы материал и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения в части признания незаконным постановления следователя Шпаковского отдела МВД РФ от 29 марта 2022 (№ от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении производства по жалобе о признании незаконным постановления о не возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ в отношении ФИО1 по материалу (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 ст. 303 УК РФ; о признании ФИО22 В.И, потерпевшим по уголовному делу, об отмене приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года.

Из представленных материалов следует, что 15 апреля 2020 года в отдел МВД России по Шпаковскому району поступило заявление ФИО23 В.И. по факту неправомерных действий со стороны временно исполняющего обязанности нотариуса по Шпаковскому району ФИО42 А.В., выразившееся в необоснованном составлении нотариальной документации, а также по факту незаконного приговора и решения суда в отношении него.

Заявление ФИО24 В.И. зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 сентября 2020 года постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 285 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО41 А.В.

Из материалов дела усматривается, что следователь СО отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО4 по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО40 В.И., в рамках полномочий, предоставленных ей ст. 38 УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено при отсутствии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.202, ч.1 ст.285 УК РФ, уполномоченным на то должностным лицом - следователем СО отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО4, в рамках полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, которого соблюден порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

25 мая 2021 года ФИО37 В.И. уже обращался в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованием об обжаловании постановления отделом МВД РФ по Шпаковскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 п. 2 ч. 1 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ в отношении врио нотариуса по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО38 А.В.; в судебном порядке просил признать неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела как незаконные и необоснованные; возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 202 УК РФ в отношении ФИО39 А.В.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2021 года жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УК РФ в части признания незаконным постановление следователя СО отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО4 от 23 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 п. 2 ч. 1 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ в отношении врио, нотариуса по Шпаковскому району Ставропольского края - оставлена без удовлетворения.

20 июля 2021 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО5 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2020 года.

Следователем ОМВД России «Шпаковский» ФИО6 01 марта 2022 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании заявления ФИО36 В.И. о проведении проверки в отношении ФИО1 по ст. 306, 307 УК РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту заведомо ложного доноса ФИО1).

К материалу проверки был приобщен приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года, согласно которого ФИО35 В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06 октября 2012 года.

Так же, к материалу проверки было приобщено решение Александровского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2012 года, которым взыскано с ФИО34 В.И. в пользу ФИО1 сумма задолженности в размере 248 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей.

В ходе проводимой проверки были опрошены ФИО31 В.И., ФИО1, ФИО32 А.В.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, следователь ФИО6 обоснованно пришла к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО33 А.И. состава преступления; так же отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 4.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО30 В.И. состава преступления.

Так, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО29 В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление от 29 марта 2022 года следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6, поскольку все процессуальные действия выполнены должностным лицом в рамках своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что следователем отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО6 были допущены нарушения требований федерального законодательства при вынесении обжалуемого постановления, которые ущемляют конституционные права заявителя, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Так же, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении жалобы в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 ст. 303 УК РФ; о признании ФИО28 В.И, потерпевшим по уголовному делу; об отмене приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возбуждение уголовных дел не входит в компетенцию суда, поскольку суд не является органом уголовного преследования, возбуждение уголовных дел является прерогативой подразделений Следственного комитета РФ и МВД России. Требование ФИО27 В.И. об отмене приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке главы 15 УПК РФ.

Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом нарушены права заявителя не имеется. Постановления следователя не причинило ущерб конституционным правам и свободам ФИО26 В.И. и не затруднило его доступ к правосудию.

В то же время не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как, вопреки жалобе, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления следователя Шпаковского отдела МВД РФ от 29 марта 2022 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Прекращено производство по жалобе ФИО2 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о не возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ в отношении ФИО1 по материалу (№ от ДД.ММ.ГГГГ); в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 ст. 303 УК РФ; о признании ФИО25 В.И, потерпевшим по уголовному делу; об отмене приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.

Судья В.В. Цамалаидзе