Дело № 2 - 462/2023 год
УИД 73RS0006-01-2023-000574-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд, с иском, в котором указало, что 30 января 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 6456192003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 64 620 руб. 19 апреля 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор цессии №03-2021/УП, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к последнему. ООО «Аскалон» в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19 мая 2021 года уступило право требования к ФИО1 ООО «СФО Титан». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,60 руб.
Стороны, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, а также представитель третьего лица, ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон», привлеченные к участию в деле по инициативе суда, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О дне заседания извещены надлежащим образом.
От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Ответчица также представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом в заявлении она указала, что исковые требования не признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.
Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) № 6456192003 (л.д. 13-14), по которому займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. на срок 24 недели с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика (до 16 июля 2020 года) с уплатой 0,790 процентов в день 288,350 процентов годовых за пользование денежными средствами (п.п.1, 2, 4 договора). По условиям договора возврат долга должен был быть произведен двенадцатью аннуитетными платежами в размере 5407 руб. согласно Графику платежей, последний платеж 5399 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно (п. 6 договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в результате обмена документами на официальном сайте ООО МФК «Экофинанс» в сети Интернет по адресу creditplus.ru с указанием паспортных данных и иной информации, с направлением согласия на обработку персональных данных. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи (л.д. 15-16).
30 января 2020 года на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 35000 руб., что подтверждается информацией о транзакциях, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 19).
При этом, как установлено в суде, ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату займа и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила, допуская просрочку платежей.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 19 апреля 2021 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 27 762 руб., по процентам – 15 486 руб., по процентам на просроченный основной долг – 21 372 руб.
Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает и не оспорен ответчиком.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Проценты, начисленные ответчику по данному договору в размере 51 248 руб. (учетом уплаченных в сумме 14 390 руб.), полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (52 500 руб.) не превышают.
19 апреля 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор цессии №03-2021/УП, по которому право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Аскалон». Последний, в свою очередь, по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19 мая 2021 года уступило право требования к ФИО1 ООО «СФО Титан», что позволило последнему обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 21-33).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ответчика следует взыскать с пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2138 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 64 620 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2138 руб. 60 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение одного месяца.
Судья Е.С. Челбаева