Судья Иванова Н.В.

дело № 33-23779/2023

УИД 50RS0030-01-2022-003538-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2022 по исковому заявлению ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Истец ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>,64 руб. квартиры по адресу: <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты платежей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>06 руб., расходы, связанные с получением справки о начислениях и оплате по лицевому счету в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней вселены и проживают в указанной квартире члены семьи: ФИО, ФИО Ответчики систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. <данные изъяты>. решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме было принято решение о привлечении ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» для управления многоквартирным домом и был заключен соответствующий договор управления. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. образовалась задолженность перед ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» в размере <данные изъяты>64 руб., размер пени за несвоевременную оплату платежей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>90 руб. <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района Московской области на основании заявления ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» был вынесен судебный приказ на взыскание солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по госпошлине в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. от ответчика поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района Московской области от <данные изъяты>. судебный приказ от <данные изъяты>., вынесенный по делу <данные изъяты>г. был отменен.

Представитель истца ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» ФИО в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что готов скорректировать сумму пеней, просил взыскать сумму пеней <данные изъяты> р.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО явились в судебное заседание. Представитель ответчика ФИО - ФИО просила удовлетворить иск частично в той сумме, которая вошла в расчет, учесть, что стороной истца не представлен подробный расчет, а также просила учесть квитанции и чеки, представленные в судебное заседание.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 04 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженностьпо оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., пени за нарушение сроков оплаты платежей в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 06 коп., расходы на получение справки о начислениях и оплате в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины 3 823 руб.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда изменить в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО по доверенности – ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней вселены и проживают в указанной квартире члены семьи: ФИО, ФИО Ответчики систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. <данные изъяты>. решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме было принято решение о привлечении ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» для управления многоквартирным домом и был заключен соответствующий договор управления. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. образовалась задолженность перед ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» в размере <данные изъяты>,64 руб., размер пени за несвоевременную оплату платежей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>,15 р.

<данные изъяты>. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> на основании заявления ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» был вынесен судебный приказ на взыскание солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по госпошлине в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. от ответчика поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района Московской области <данные изъяты>. судебный приказ от <данные изъяты>., вынесенный по делу <данные изъяты>г., был отменен.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с представленным истцом расчетом, суд первой инстанции взыскал с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

Поскольку ответчиками не в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, суд счел, что начисление истцом неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является правомерным. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд снизил размер пени до <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взысканной суммы пени не обжалуется, и на основании ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика содержат несогласие с решением суда только в части взысканной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начислена плата за коммунальные услуги -<данные изъяты>,64 руб.

В соответствии с платежными документами, представленными ответчиками, производилась оплата коммунальных услуг с указанием периода с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку при внесении платежей ответчики указали в платежных документах расчетный период, то внесенные денежные средства должны были быть зачтены истцом за указанный в платежном документе период, однако истец при расчете задолженности не учел данные обстоятельства.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что в сумму долга за спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включена задолженность, возникшая до <данные изъяты>.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует действительности.

Судебная коллегия проверила предоставленный ответчиком и принятый в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства расчет задолженности и признает его правильным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности за коммунальные услуги, со ФИО, ФИО, ФИО солидарно в пользу ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 07 коп.

Ввиду частичного изменения решения суда обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера судебных расходов.

В соответствии ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль 93 копеек, расходы на получение справки о начислениях и оплате в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 04 августа 2022 г. изменить в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., почтовые расходы 121 руб. 93 коп., расходы на получение справки о начислениях и оплате в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. 58 коп.

В остальной части решение Ногинского городского суда Московской области от 04 августа 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи