УИД 30RS0013-01-2024-003336-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Саркисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что с 25 октября 2023 года по 21 мая 2024 года ФИО2 на основании договора аренды автомобиля №10 от 25 октября 2024 года марки ЛАДА Гранта, госномер №, 2022 года выпуска, заключенного с собственником ФИО1, допустил множественные повреждения вверенного ему автомобиля Лада Гранта, госномер №, 2022 года выпуска, при столкновении с другим автомобилем, точные данные которого истцу не известны. Виновником ДТП признан ФИО2 Собственником автомобиля является истец ФИО1 На основании экспертного заключения № 317-2024 от 21.05.2024 ООО ЭА «Гранд-Эксперт» был проведен осмотр транспортного средства истца и составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 357844 рублей. ФИО2 пользовался автомобилем по договору аренды, арендная плата составляла 1400 рублей в день. В связи с повреждением автомобиля, последний не эксплуатировался в период с 24.03.2024 г. по 21.05.2024, в связи с чем истец был лишен получения дохода и понес в связи с этим убытки в размере 82600 рублей. 14.06.2024 г. в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного истцу, повреждением его имущества, однако, требования оставлены ФИО2 без исполнения. Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 357844 рублей, убытки в размере 82600 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13661 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Общие положения статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса указывают на обязательное полное возмещение соответствующего ущерба. Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины".

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ЛАДА Гранта, госномер №, 2022 года выпуска.

Судом установлено, что 25.10.2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодателем передано арендатору во временное пользование транспортное средство ЛАДА Гранта, госномер №, 2022 года выпуска. Арендная плата составляет 1400 рублей в сутки (п. 1.1 Договора). Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи транспортного средства (п. 1.5 Договора). С даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства на арендатора в силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ и настоящего договора переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьими лицами, а также за вред, причиненный автомобилю в результате его эксплуатации ( п. 3.4.20 Договора).

По акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 25.10.2023 г. ИП ФИО1 передано ФИО2 транспортное средство ЛАДА Гранта, госномер № 2022 года выпуска.

С 25 октября 2023 года по 21 мая 2024 года ФИО2 на основании договора аренды автомобиля №10 от 25 октября 2024 года марки ЛАДА Гранта, госномер №, 2022 года выпуска, заключенного с собственником ФИО1, допустил множественные повреждения вверенного ему автомобиля Лада Гранта, госномер №, 2022 года выпуска, при столкновении с другим автомобилем, точные данные которого истцу неизвестны.

Согласно сведениям сервиса ФИС ГИБДД-М «Административная практика» имеется информация об участии транспортного средства Лада Гранта, государственный номер № в следующих дорожных происшествиях: 20 января 2024 года в 06 часов 00 минут у дома 148 по ул. Н. Островского г. Астрахани, 05 июня 2024 года в 18 часов 00 минут у дома 1 по ул. Магистральная г. Астрахани.

Согласно экспертному заключению генерального директора ООО ЭА «Гранд-Эксперт» ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный номер №, на дату ДТП без учета эксплуатационного износа с учетом округления составляет 357844 рублей.

14.06.2024 г. истцом ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о вымещении ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта, государственный номер № убытков и расходов на проведение оценки ущерба.

Требования ФИО2 по претензии не исполнены.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1, вверенного ответчику на основании договора арены транспортного средства и по его вине, был причинен ущерб, который не возмещен ФИО2, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с причинителя вреда суммы ущерба в размере 357844 рублей.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как указывает истец, ввиду того, что автомобиль истца был передан ответчику по договору аренды с уплатой арендной платы в размере 1400 рублей, при этом, по вине ФИО2 автомобиль Лада Гранта, государственный номер № не мог эксплуатироваться в коммерческих целях в период с 24.03.2024 г. по 21.05.2024 г., арендная плата ответчиком за указанный период истцу не вносилась, однако доказательств, подтверждающих, что в результате причиненного ФИО2 вреда, истец ФИО1 понес убытки в размере 82600 рублей, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 7000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 13661 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, расходы по оплате услуг эксперта и госпошлины, в размере, пропорциональному удовлетворенной части исковых требований- 11 446 рублей также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 357844 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 446 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании убытков в размере 82600 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Е.Н. Богданова