РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес... 24 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-45/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №2926496/19/77043-ИП от 25 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 2926496/19/77043-ИП. Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 2926496/19/77043-ИП от 25 апреля 2019 года вынесено незаконно, так как исполнительный документ-постановление налогового органа № 2296 от 23.04.2019 г. не отвечает требованиям, установленным ч. 1.1. чт. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №2926496/19/77043-ИП от 25 апреля 2019 года, а также отменить данное постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 15 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 2926496/19/77043-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, 25.04.2019 г. на основании исполнительного документа – Акта №2296 от 23.04.2019 г., выданного ИФНС России №15, судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО возбуждено исполнительное производство № 2926496/19/77043-ИП.

Копия постановления от 25 апреля 2019 года была направлена ФИО1 по почте.

09.08.2023 г. вышеуказанное исполнительное производство передано в Алтуфьевский ОСП, которым было возбуждено исполнительное производство №284158/23/77028-ИП.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

В соответствии часть. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании было исследовано административное дело № 2а-547/2021 по административному исковому заявлению фио, фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно листы дела 66-73, из которых следует, что о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал 02 июля 2021 года.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в решении Бутырского районного суда адрес 09 марта 2023 года административное дело № 2а-29/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО УФССП России по адрес фио, МОСП по ИПНО УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (вступило в законную силу 18 января 2024 года), а также в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 года, которым решение Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 года по делу № 2а-29/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал 02 июля 2021 года.

Настоящее административное исковое заявление было предъявлено ФИО1 в суд 08.11.2024 года, то есть по истечению установленного законом срока. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления от 25 апреля 2019 года.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Согласно п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Согласно ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Частью 1.1. ст. 13 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительный документ, на основании которого возбужденно исполнительное производство соответствовал требованиям ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подписан, усиленной квалифицированной электронной подписью, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона не имелось, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно, для его вынесения имелись основания, поэтому требование административного об оспаривании указанного постановления является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года