Судья : Родионова А.И. № 22-6496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Матвиенко Т.А., с участием прокурора Соколовой А.И., адвоката Киселевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Супоневой А.Ю., на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу : <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства; постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 декабря 2022 года исправительные работы сроком 4 месяца 19 дней заменены лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, к отбытию наказания не приступил,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 декабря 2022 года), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложена на ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счёт государства, в связи с чем, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по вызову для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Разъяснено ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства : копии материалов исполнительного производства, постановление о расчёте задолженности постановлено хранить при уголовном деле.

Заслушав мнения адвоката Киселевой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Соколовой А.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Супонева А.Ю. указывает, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным, в силу назначенного ему чрезмерно сурового наказания. В обосновании своих доводов указывает, что осужденный направлял денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка с 12 января 2023 года по 16 июня 2023 года по 3 000 рублей, 12 июня 2023 года на день рождения сына перечислил 5 000 рублей, передан в собственность бывшей супруги в счет погашения задолженности по алиментам автомобиль стоимость 252 500 рублей, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Полагает, что назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, приостановит периодические платежи в счет исполнения алиментных обязательств. В связи с изложенным, просит приговор изменить, применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденного подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО8, согласно которым, у неё есть совместный сын с ФИО1 – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО1 выплачивал регулярно. Затем выплаты перестали приходить. С января 2022 года ФИО1 алименты не платит. Ежемесячно из ОСП на счёт поступают денежные средства в размере 3 000 рублей. В апреле 2023 года в счёт погашения задолженности ей передан автомобиль, стоимостью 252 500 рублей. Какой-либо помощи ФИО1 сыну не оказывает, продукты питания, подарки, вещи не покупает.

Из показания свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании, следует, что она является судебным - приставом исполнителем. На исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, обязанного на основании судебного приказа выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 февраля 2016 года и до достижения его совершеннолетия. В нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на ФИО1 обязанности, без уважительных на то причин, средств на содержание сына не выплачивал.

Показания указанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

При этом, сам осужденный ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что официально он не работает, является «самозанятым», выплачивал алименты по 3 000 рублей, 12 июня 2023 года перевёл ребёнку 5 000 рублей на день рождения, какой-либо иной материальной помощи ребенку не оказывает.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании : - судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбург от 12 февраля 2016 года, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 февраля 2016 года и до совершеннолетия ребенка /л.д.54/; - постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2021 года, согласно которому в ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 /л.д.55-57/; - постановлением по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ /л.д.58-59/; - протоколом выемки от 20 июня 2023 года, согласно которому из исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 изымается судебный приказ от 12 февраля 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбург, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года, объяснение ФИО1, постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания /л.д.48-50/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2023 года, /л.д.51-53/; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июня 2023 года, /л.д.62/; - постановлением о расчёте задолженности по алиментам. Общая задолженность по алиментным обязательствам на 16 июня 2023 года составляет 220 315 рублей 74 копейки /л.д.27-28/.

Таким образом, виновность осужденного ФИО1 в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденного были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности в содеянном и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного и его родителей, признав их смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389-15 основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе : существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В силу требований статей 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно п.п. 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 принимал меры по погашению в незначительном размере задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, однако судом первой инстанции данное обстоятельство при назначении наказания учтено не было, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда об учете при назначении наказания того обстоятельства, что «предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО1 не отбывал, что повлекло его замену на лишение свободы», поскольку указанные обстоятельства, в силу ст. 60 УК РФ, не могут быть учтены при назначении наказания ФИО1 по данному уголовному делу, поскольку являлись предметом иного судебного разбирательства.

Также, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указанием на правильную дату судебного приказа № 8 от 12.02.2016 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбург; а также указанием на то, что ФИО1, имея обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание сына, а не дочери, как указано в приговоре, не выплачивал, признав указанные неточности технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что наказание ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ необходимо назначить в виде исправительных работ, оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом апелляционной инстанции учтено отсутствие в приговоре надлежащей мотивировки назначения наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить :

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния указанием на дату судебного приказа № 8 от 12.02.2016 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбург; а также указанием на то, что ФИО1, имея обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание сына не выплачивал;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете «при определении вида наказания то, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО1 не отбывал, что повлекло его замену на лишение свободы»;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, - принятие ФИО1 мер по погашению задолженности по алиментным обязательствам;

назначить ФИО1 наказание по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 декабря 2022 года), согласно ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Супоневой А.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров