УИД: 48RS0002-01-2024-006703-55
Дело № 2 - 881 / 2025 (2-5060/20204)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Полосиной С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о демонтаже наружных блоков кондиционера, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что является собственником <адрес>. Собственниками <адрес> ФИО4 и ФИО5 незаконно установлены наружные блоки кондиционеров в количестве 3 штук на фасаде МКД на 7 этаже с внешней стороны жилого помещения №. В этой связи истец просит обязать ответчиков в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать наружный блок кондиционера на фасаде многоквартирного <адрес> на 7 этаже с внешней стороны жилого помещения, в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда (с учетом уточненного предмета исковых требований).
ФИО4, ФИО5 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО3 об обязании ответчика в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> два наружных блока кондиционеров на 5 этаже с внешней стороны жилого помещения №. В случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что истцы являются собственниками <адрес>. Собственником <адрес> ФИО3 незаконно установлены 2 наружных блока кондиционеров на 5 этаже с внешней стороны жилого помещения №.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении; не оспаривал обоснованность встречных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в исковом заявлении отказать; поддержала доводы и основания встречных исковых требований ФИО4, ФИО5
Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Новый город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Вместе с тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО5 - собственниками <адрес> указанного дома.
Управление общим имуществом многоквартирного дома (далее - МКД) осуществляет ООО «Новый город».
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что на внешней стене - фасаде многоквартирного дома, являющейся общим имуществом, ими для использования в личных целях установлены наружные блоки кондиционеров.
Согласно заявке от 30.09.2024 в составе комиссии в лице технического директора ООО «Новый город» ФИО6, начальника ЖЭУ 21 микрорайона Кораблиной Э.М., прораба ЖЭУ 21 микрорайона Воропаевой Е.А. произведено визуальное обследование фасада МКД <адрес>.
По результатам данного обследования с использованием фотофиксации составлен акт осмотра, которым зафиксирован факт наличия на фасаде МКД №а по вышеуказанному адресу, на 7 этаже с внешней стороны жилого помещения №, принадлежащего наружных блоков кондиционера. При этом в ООО «Новый город» отсутствуют разрешительные документы на размещение указанного оборудования на фасаде дома.
Собственником <адрес> ФИО3 на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> также установлены два наружных блока кондиционера на 5 этаже с внешней стороны жилого помещения №.
Письмом от 14.10.2024 № 1999 ООО «Новый город» сообщило ФИО4, что сотрудниками управляющей компании выполнено обследование фасада многоквартирного <адрес> в районе <адрес>, в результате которого выявлено несанкционированное размещение наружных блоков кондиционера на фасаде МКД в районе <адрес>. Собственнику <адрес> направлено требование о необходимости демонтажа наружных блоков кондиционеров и восстановлении фасада МКД.
Письмом от 11.11.2024 Исх. № ООО «Новый город» сообщило ФИО4, что собственнику <адрес> установлен срок для демонтажа блоков до 15.11.2024.
До настоящего времени сторонами не устранены наружные блоки кондиционеров, расположенные на фасаде дома.
Действия собственников помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом, размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требования закона и подлежат признанию нарушающими право долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что доказательств принятия решения об установке кондиционеров на внешней стене дома всеми собственниками не представлено, суд находит исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для выполнения ответчиками действий, именно демонтировать внешние блоки двух кондиционеров с внешней стены многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, судом установлено следующее.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Часть 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом удовлетворены иски о понуждении к исполнению обязательства в натуре, требования истцов о присуждении неустойки также подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, определяя её размер на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 100 руб. за каждый день после истечения срока для исполнения решения до фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать ФИО4, ФИО5 демонтировать два наружных блока кондиционера на фасаде многоквартирного <адрес> на седьмом этаже с внешней стороны жилого помещения № в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 100 (ста) рублей в равных долях с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о демонтаже наружных блоков кондиционеров, взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Обязать ФИО3 в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать с фасада многоквартирного жилого <адрес> два наружных блока кондиционеров на пятом этаже с внешней стороны жилого помещения №.
В случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5 судебную неустойку в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025.
Председательствующий (подпись) С.М. Полосина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 881 / 2025 (2 - 5060 / 2024 ) Октябрьского районного суда г. Липецка.
Секретарь судебного заседания Пыпина А.И.