№ 02а-650/2025

УИД 77RS0013-02-2025-002491-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-650/2025 по административному иску финансового управляющего ФИО3 фио фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: начальник Кунцевского ОСП ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда адрес от 04.03.2024 по делу № А40-37420/24-71-92 Ф ФИО3, паспортные данные (ИНН **********), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 – член Союза АУ «Возрождение» (ОГРН <***>). Административный истец указывает, что 04.06.2024 направил в ГУФССП России по адрес запрос-уведомление о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства с приложением копии решения арбитражного суда. Однако, судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 действий по окончанию исполнительного производства не предприняла, из-за чего из пенсионных выплат ФИО3 были удержаны сумма Финансовый управляющий обращался с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ГУФССП России по Московской области ФИО5, однако меры приняты не были, ответа о рассмотрении жалобы не поступили. Ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 произвести возврат в конкурсную массу ФИО3 незаконно взысканные сумма и по настоящее время.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 04.03.2024 по делу № А40-37420/24-71-92 Ф ФИО3, паспортные данные (ИНН **********), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>) – член Союза АУ «Возрождение» (ОГРН <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 22.07.2020 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 52329/20/77007-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029496490 (дубликат) выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-995/2013 по решению от 07.11.2013 в пользу адрес «Объединенные финансовые технологии» (ИНН <***>) на сумму взыскания сумма

Впоследствии исполнительное производство поручено судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ФИО1

Как следует из справки МИЦ СФР от 01.02.2024 ФИО3 является получателем пенсии по старости с 08.06.2014 бессрочно.

Сведений об удержаниях и их размерах и их периодах справка не содержит.

Из копий квитанций на доставку пенсий Центра СФР по выплате по адрес и Московской области усматривается, что суммы к выплате составили: 06.06.2014 - сумма, 06.07.2014 - сумма, 06.08.2014 - сумма, 06.09.2014 - сумма, 06.10.2014 - сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 25.06.2024 исполнительное производство № 52329/20/77007-ИП от 22.07.2020 окончено в связи с признанием ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Приложение к иску не содержит справки с места работы, не содержит справки об удержаниях СФР, а также их периоды. Также данные доказательства не были направлены в адрес суда в ходе рассмотрения дела после принятия административного иска к производству.

Финансовым управляющим не представлено суду надлежащих доказательств о размере удержанных СФР и/или работодателем средств из дохода ФИО3

Обращение ФУ ФИО4 к начальнику ГУФССП России по Московской области суд не может считать надлежащим способом защиты прав должника, поскольку Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве является подразделением ГУФССП России по Москве, имеет другого руководителя, и другую территориальную юрисдикцию субъекта Российской Федерации – адрес, а не Московскую область.

Финансовый управляющий является профессиональным лицом арбитражного управления в делах о банкротстве, которое подает документы по значительному количеству исполнительных производств и должников, и его обязанностью является правильное определение территориальной подведомственности органов власти.

Иных исполнительных производств, кроме Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника не велось.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административному истцу надлежит доказать когда было направлено регистрируемое почтовое отправление и какое вложение было в регистрируемом почтовом отправлении в части требований по прекращению удержаний.

К административному иску не приложены реестры об отправке регистрируемых почтовых отправлений с конкретными документами в конкретные адреса, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поэтому судом не установлено направления или поступления в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес (адрес подразделения: <...>) требований финансового управляющего о возврате находящихся на депозите денежных средств в случае, если они продолжали(ют) удерживаться СФР и аккумулироваться на депозите Кунцевского ОСП, после окончания 25.06.2024 исполнительного производства № 52329/20/77007-ИП от 22.07.2020 в отношении должника ФИО3

Факт удержаний и их размера в ходе рассмотрения дела не нашел доказательного подтверждения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Юрисдикционная форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется в различных предусмотренных законом надлежащих формах в компетентных органах.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что доказательств поступления средств и их конкретных размеров на депозит Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес на настоящее время в материалах дела не имеется, в связи с чем установить нарушение административным ответчиком федерального закона в части норм об окончании исполнительного производства в отношении должника банкрота ФИО3, и снятия ограничений, отмене мер принудительного взыскания, оснований не имеется.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений нормативных правовых актов обжалуемыми по настоящему делу действиями (бездействиями), постановлениями должностного лица, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания незаконным действия органа государственной власти, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО3 фио фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: начальник Кунцевского ОСП ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.