Дело № 2а-1351/2025
УИД 48RS0001-01-2024-009404-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Кудриной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО3 и ФИО4 обратились с административным иском к управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка об оспаривании действий должностных лиц, выразившихся в приостановлении выдачи заключения о возможности стать опекунами ребенка, оставшегося без родительского попечения, а также действий по выдаче повторного акта обследования от 30 июня 2021г., возложении обязанности ответчика выдать заключение о возможности стать опекунами ребенка, оставшегося без родительского попечения на основании акта обследования от 27 мая 2021г. № 37-20-20.
В обоснование требований ссылались на то, что истцы обратились в орган опеки с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекунами ребенка, оставшегося без родительского попечения, приложив к нему все необходимые документы, подтверждающие отсутствие обстоятельств, препятствующих истцам стать опекунами. 09.07.2021г. управлением было дано заключение о невозможности истцами стать опекунами. Истцы, свои требования обосновывают тем, что при разрешении заявления и выдаче заключения были нарушены порядок и сроки выдачи документов, услуга выдачи заключения была немотивированно приостановлена, были истребованы документы, не предусмотренные законодательством. Также истцы ссылались на то, что после выдачи акта от 27 мая 2021 года не было вынесено заключение, а был вынесен акт от 30.06.2021г. № 44-02-20, в котором были изложены сведения отличные от первого акта. У ответчика отсутствовали основания для выдачи заключения после составления акта от 27.05.2021г.
В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования в полном объеме. Также истцы проси восстановить пропущенный срок предъявления исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что решением суда от 24.01.2022г. уже была проверена законность заключения Управления от 09.07.2021г. № 621-01-26 о невозможности граждан быть опекунами. Указанным решением в иске истцам было отказано. Все доводы истцов, заявленные в рамках данного спора были проверены судом при вынесении решения от 24.01.2022г. Также представитель ответчика ссылаясь на то, что истцами нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Выдача повторного акта обследования условий жизни кандидатов в замещающие родители не противоречат нормам действующего законодательства. Истцами были представлены дополнительные документы, в связи с чем 30.06.2021г. специалистами Управления было проведено повторное обследование условий жизни, в который внесены дополнительные сведения о ФИО2, ФИО1
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право любому лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 153 Семейного кодекса Российской Федерации, приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.
Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных частью 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее - Правила).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.
При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2021 года ФИО5 обратились в Управление с заявлениями о выдаче заключения о возможности быть опекуном одного ребенка женского пола от 0 до 7 лет, любой группы здоровья, включая пятую.
При рассмотрении заявления административных истцов были проведены в том числе акты обследования условий жизни граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетнего гражданина.
Первый акт составлен от 27.05.2021 г., второй от 30.06.2021 г.
В обоих актах Управление пришло к выводу об удовлетворительных условиях проживания граждан.
Заключением Управления № 621-01-26 от 09 июля 2021 года ФИО5 установлена невозможность административных истцов быть кандидатами в опекуны.
Истцами было в судебном порядке оспорено данное заключение, решением Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2022г. (дело 2а-90/2022) в удовлетворении иска было отказано. При вынесении решения судом указано, что что при вынесении оспариваемого заключения Управлением с учетом предоставленной ему законом Липецкой области от 27.12.2007 г. № 113-ОЗ компетенции, была проведена всесторонняя оценка претендентов на опекунство, также оценены жилищные условия кандидатов, учтены личные качества заявителей, их ресурсные возможности к воспитанию ребенка. Административный ответчик пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности принятия решения о выдаче заключения о возможности ФИО5 быть опекунами. Органом опеки и попечительства учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса. Действия органа опеки соответствовали нормам действующего правового регулирования, нарушений прав ФИО5 не допущено, выданное заключение о невозможности быть опекуном (приемным родителем) основано на законе.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора.
В настоящем административном исковом заявлении истцы оспаривают незаконность действий ответчика, выразившиеся в приостановлении выдачи заключения, изложенное в письме от 09.06.2021г. Также истцами оспаривается законность действий ответчика по выдаче повторного акта обследования от 30.06.2021г.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле совокупность указанных условий отсутствует, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав действиями ответчика ни на момент обращения в суд с настоящим иском ни на момент их совершения.
Само по себе совершение ответчиками оспариваемых действий в 2021г. в виде направления письма от 09.06.2021г. о необходимости предоставления дополнительных документов, а также проведение акта обследования от 30.06.2021г. прав истцов не нарушает. То обстоятельство, что после совершения оспариваемых действий ответчиков в отношении истцов было дано заключение Заключение № 621-01-26 от 09 июля 2021 года, которым установлена невозможность административных истцов быть кандидатами в опекуны, не свидетельствует о нарушении прав истцов оспариваемыми действиями ответчиков. Акты обследований в судебном порядке не признаны незаконными.
В судебном заседании истцы ссылались на то, что ответчиком незаконно было приостановлено рассмотрение вопроса о возможности истцов быть опекунами, незаконно истребовались дополнительные документы, а также нарушен был срок принятия выдачи заключения, более того, незаконно было проведено повторное обследование условий жизни гражданина.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал нарушение срока выдачи заключения, также не оспаривала, что отсутствует норма законодательства, позволяющая приостановить рассмотрение соответствующего заявления истцов.
Однако указанные обстоятельства, так же как и доводы истцов о незаконном направлении письма о предоставлении дополнительных документов, а также о повторном обследовании условий жизни граждан, не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку документы истцы представили добровольно, не предоставление документов не явилось принятием какого –либо решения ответчиком. Само по себе нарушение сроков рассмотрения заявления, приостановление рассмотрение их заявления и повторное обследование условий жизни, прав истцов не нарушает, поскольку заявления истцов были рассмотрены по существу, как до обращения истцов с данным иском, так до обращения истцов с иском об оспаривании заключения № 621-01-26 от 09 июля 2021 года. Таким образом. На момент обращения истцов с исками права истцов по рассмотрению из заявления были реализованы ответчиком.
В данном случае, требования истцов не направлены к восстановлению потенциально нарушенных прав истцов, а формальное удовлетворение требований, без их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.
Кроме того, при вынесении решения необходимо отметить, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя.
Таким образом, из буквального содержания указанной нормы, ответчик имел право направления в адрес истцов письма о предоставлении документов.
Фактически предъявление настоящего административного искового заявления и доводы указанные истцами в ходе судебного разбирательства направлены на оспаривание Заключения № 621-01-26 от 09 июля 2021 года, оценка которому уже дана решением суда и процедура принятия которого также была проверена судом в рамках рассмотренного дела. Законность принятия Заключения № 621-01-26 от 09 июля 2021 года не подлежит повторной проверке в рамках заявленных требований.
Кроме того, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1533-О, от 25 марта 2021 года N 570-О и др.).
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (Определение от 18 июля 2006 года N 308-О).
В обоснование пропуска срока обжалования действий ответчиков истцы ссылались на то обстоятельство, что они оспаривали решение Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2022г., однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение предусмотренного процессуальным законом срока, в том числе с учетом того, что указанное решение вступило в силу 18.04.2022г., пропущенный истцами срок составляет более 3 лет.
В связи с чем суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Относительно требования истцов о возложении на ответчика обязанности выдать заключение о возможности стать опекунами ребенка, оставшегося без родительского попечения на основании акта обследования от 27.05.2021г. № 37-02-20, то указанное требование не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что требования истцов о признании действий ответчиков незаконными не подлежат удовлетворению, кроме того, данное требование не связано непосредственно с предметом оспариваемых действий ответчика. Необходимо учитывать также, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
При таких обстоятельствах, данное требование истцов выдать определенное решение, в любом случае является не надлежащим способом восстановления нарушенного права и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка о признании незаконным действий по приостановлению выдачи заключения о возможности стать опекунами ребенка, оставшегося без родительского попечения и выдачи акта обследования от 30.06.2021г., возложении обязанности совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.И. Данилова
Решение в окончательной форме
изготовлено 11.02.2025г.