Дело № 2а-70/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калининградской области, ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что на исполнении в ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство № 8113/22/39018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-444/2020, выданного Славским судебным участком Калининградской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Перове клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: БМВ 318, гос.номер <***>, в отношении которого постановлением от 20.09.2022 были запрещены регистрационные действия.

Однако, 24.11.2022 на ЕГПУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял

требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2022 административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: БМВ 318, гос.номер <***>, то есть у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случае его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. При осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

По результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке составляет акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание.

В результате при отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту, судебный пристав-исполнитель в частности указывает имущество, которое находится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Это необходимо для возможности взыскателя определить, какое имущество находится у должника и возможности дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия действующему законодательству.

В результате бездействия в части ареста транспортных средств, приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

В результате того, что пристав ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, говорит о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест транспортного средства.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства; бездействие в части ареста транспортных средств; бездействие в части ареста транспортных средств; бездействие в части выхода в адрес должника в целях у становления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 А.А. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика. Обязать начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортных средств, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО2 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-444/2020 от 28.02.2020, выданный Славским судебным участком Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 8113/22/39018-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в сумме 20400 рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также запрос в Федеральную налоговую службу на установление всех открытых счетов в кредитных организациях на имя должника.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в Калининградском отделении № 8626 ПАО СБЕРБАНК, АО «Энерготрансбанк», ПАО РОСБАНК, филиал «Возрождение», АО «БМ-Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (28.03.2022).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно ответа МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки БМВ 318, гос. номер <***>. Согласно ответа системы «Безопасный город» сведения о передвижении данного транспортного средства не имеется.

Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно ответа пенсионного фонда РФ установлен СНИЛС должника, а также установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (23.05.2022).

Сделан запрос об актах гражданского состояния в ЗАГС (заключение брака, расторжение брака, смерть, перемена имени), по полученным ответам сведения отсутствуют.

Сделан запрос в Центр занятости населения, согласно ответа, должник на учете в ЦЗН в качестве безработного не стоит.

Согласно ответа Росгвардии о наличии сведений об оружии, данные сведения отсутствуют.

Согласно ответа Гостехнадзора, сведения о наличии у должника тракторов и иной самоходной техники отсутствуют.

Согласно ответа ГИМС МЧС, сведения с наличие у должника моторных лодок, катеров и иного имущества отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, имущество подлежащее аресту не установлено.

После принятие комплекса всех мер, направленное на принудительное взыскание задолженности, принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве». ИП окончено 09.07.2022.

Постановление об окончании в форме электронного документа, через единый портал государственных услуг было направлено взыскателю 09.07.2022 и доставлено в тот же день.

Постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинал исполнительного документа, направлены взыскателю заказной корреспонденцией. Согласно списка внутренних почтовых отправлений, данному письму был присвоен идентификатор № 23860072008073.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме выполнены исполнительные действия, а именно, не проверено наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание, по месту фактического проживания должника; не проверен размер дохода семьи.

При принятии решения суд учитывает, что 07.09.2022 начальником ОСП Славского района принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 8113/22/39018-ИП, с целью повторного совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Копия постановления об отмене окончания ИП от 07.09.2022 направлена сторонам исполнительного производства, взыскателю в личный кабинет посредством ЕПГУ, также представителю взыскателя по адресу электронной почты.

В связи с повторным полным комплексом мер по отысканию имущества должника, его денежных средств, 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании ИП направлено взыскателю НАО «Перове клиентское бюро» 23.11.2022 в личный кабинет посредством ЕПГУ, согласно обратного уведомления данное постановление взыскателем получено 23.11.2022. В связи с тем, что оригинал ИД с постановлением об окончании возвращен взыскателю ранее и взыскателем получен 05.08.2022, до момента повторного окончания оригинал исполнительного документа от взыскателя в ОСП не поступал.

Суд также учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Перове клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калининградской области, ОСП Славского района УФСПП России по Калининградской области, начальнику ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко