Дело №

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, с участием третьего лица ООО «Спецглавснаб»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленного поджога, было уничтожено имущество, принадлежащее ООО «Спецглавснаб», которое застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания признала пожар страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 5032500 рублей. Просит взыскать данную сумму в порядке суброгации с ответчика, а также судебные расходы в размере 33362,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с исковыми требованиями. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств - приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно, путем поджога, уничтожил чужое имущество, в том числе нежилое строение - общежитие по адресу <адрес>.

Данное строение принадлежит ООО «Спецглавснаб».

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом

обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Следовательно, на ФИО2 возлагается обязанность по возмещению ущерба.

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие было застраховано в САО «ВСК».

Пожар был признан страховым случаем и ООО «Спецгалвснаб» было выплачено страховое возмещение в размере 5 032 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО1

В соответствии с 4.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

САО «ВСК» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию имущества ООО «Спецглавснаб», следовательно, у них возникло право требования от ответчика материального ущерба.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ответчику о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

САО «ВСК» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела - расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 362,50 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 33 362,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 5 032 500 рублей, судебное расходы в размере 33 362 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловало в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья

И.А.Филатов