УИД 77RS0021-02- 2024-013717-26

Дело № 2-1088/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Софтвер Девелопмент», адрес о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории,

установил

Истец, ФИО1, обратился в суд к ответчикам о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2022 ему стало известно, о том, что адрес кредитных историй» (далее - адрес) размещена информация о наличии у него договорных отношений и задолженности по кредитному договору от 25.12.2017 г. Согласно сведениям, указанным в отчете адрес, кредитной организацией по вышеуказанному договору является ООО «Софтвер Девелопмент», ему якобы был выдан микрозайм в размере сумма, однако, они никогда в договорных отношениях с ООО «Софтвер Девелопмент» не состоял. Он обратился к адрес об исключении сведений о наличии у него задолженности и вообще в целом информации о факте заключения такого договора. Ответчик, ООО «Софтвер Девелопмент» его требование проигнорировал. Истец просит признать договор займа от 25.12.2017 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ФИО1 незаключенным, обязать ООО «Софтвер Девелопмент» удалить из базы данных персональные данные ФИО1, обязать ООО «Софтвер Девелопмент» и отозвать из адрес кредитных историй» сведения о ФИО1, как о должнике по кредитному договору от 27.12.2017, обязать адрес кредитных историй» исключить из кредитной истории ФИО1 о наличии информации по договору займа от 27.12.2017 г., заключенного между ФИО1 и «Софтвер Девелопмент».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ООО «Софтвер Девелопмент», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседание не представил.

Представитель ответчика, адрес, в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований к адрес отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, истцу 08.11.2022 ему стало известно, о том, что адрес кредитных историй» (далее - адрес) размещена информация о наличии у него договорных отношений и задолженности по кредитному договору от 25.12.2017.

Согласно сведениям, указанным в отчете адрес, кредитной организацией по вышеуказанному договору является ООО «Софтвер Девелопмент», ему якобы был выдан микрозайм в размере сумма, однако, он никогда в договорных отношениях с ООО «Софтвер Девелопмент» не состоял, никаких договоров не подписывал, денежных средств не получал.

Он обратился к адрес об исключении сведений о наличии у него задолженности и вообще в целом информации о факте заключения такого договора, а также к ответчику, ООО «Софтвер Девелопмент» об исключении сведений о нем в кредитной истории, его требование проигнорировано.

Согласно ответа, полученного истцом на адрес электронной почты, адрес сообщило, что может исключить информацию только в случае, если финансовая организация (кредитор) отзовет информацию о наличии задолженности.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истцом отрицается заключение договора займа от 27.12.2017, на ответчике ООО «Софтвер Девелопмент» лежит обязанность предоставления доказательств заключения такого договора, выдачи денежных средств.

На основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком ООО «Софтвер Девелопмент» не представлено относимых и допустимых доказательств заключения договора займа с ФИО1 25.12.2017,выдачи ему денежных средств, также не предоставлен ответ на запрос суда о необходимости предоставления доказательств заключения кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о признании данного договора незаключенным.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 №218-ФЗ (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/.

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч.4 ст. 10 ФЗ №218/.

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования фио к адрес об исключении записи из его кредитной истории информации по договору займа от 27.12.2017, заключенного между ним, ФИО1 и ООО «Софтвер Девелопмент», не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на Законе.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой кредитной истории.

В силу требований п. 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Поскольку имеющимися факт того, что ответчик передал в бюро кредитных историй информацию о ФИО1 как о должнике по кредитному договору от 25.12.2017, при этом, доказательств, подтверждающих заключение истцом ФИО1 указанного кредитного договора не имеется, то исходя из положений ФЗ «О кредитных историях» на ООО «Софтвер Девелопмент», как на источнике формирования кредитной истории, лежит обязанность направить файл на удаление или корректировку соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ООО «Софтвер Девелопмент», адрес о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, удовлетворить частично.

Признать договор займа от 25.12.2017г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО «Софтвер Девелопмент» направить сведения на удаление и/или корректировку информации в кредитной истории ФИО1, как о должнике по кредитному договору от 27.12.2017.

Исковые требования ФИО1 к адрес об обязании исключить из кредитной истории ФИО1 информацию по договору займа от 27.12.2017, заключенного между ФИО1 и «Софтвер Девелопмент», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Семенченок

Решение в окончательной форме принято 03.06.2025