К делу № 1-1247/2023

23RS0041-01-2023-010231-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Данилова А.П., орд. №,

потерпевшего ФИО6Т-У.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, в ходе конфликта у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4 действуя с прямым умыслом ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес>, взял в правую руку предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, заранее принесенный с собой, после чего подбежал к ФИО6 сзади и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, нанес предметом обладающим колюще-режущими свойствами один удар в область поясничной области справа, в результате чего причинил Шермахамедову Б.Т.У., повреждение в виде колото-резанного ранения поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство с ранением правой почки, проникающего в правую плевральную полость без повреждения органов грудной клетки, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что потерпевшего первый раз увидел в суде. Почему потерпевший его опознал, не знает. Находился ли он на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, он не местный, названия улиц не знает. На предварительном следствии между ним и потерпевшим была проведена очная ставка, в ходе которой он воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ. Так же указал, что не имеет никакого отношения к указанным обвинением доказательствам.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО17 и оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО15, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 Т-У. суду пояснил, что с ФИО4 они познакомились на <адрес> в <адрес>, в закусочной, где он работал и куда не раз приходил подсудимый. В один из дней между ними возник конфликт, он сделал ФИО4 замечание, после чего последний разозлился и ударил его по лицу и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он шел домой, когда ему на встречу резко вышел ФИО4, ударил его ножом в бок, после чего оттолкнул и убежал. Произошедшее видела женщина с балкона находящегося рядом дома. После этого прохожие вызвали ему БСМП, которая увезла его в больницу. После случившегося ФИО4 на связь с ним не выходил и не пытался возместить причиненный вред. При назначении наказания ФИО4, просил наказать его строго.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил суду, что потерпевший - ФИО6 Т-У. приходится ему сыном, который работал на <адрес> в <адрес>, где делал шаурму. Сын всегда звонил ему после работы, отчитывался когда приходил домой, рабочий день у него заканчивался в 22-23 часа, но ДД.ММ.ГГГГ он не позвонил и сам на звонки не отвечал. Спустя какое-то время ему позвонил мужчина и сказал, что сына ударили ножом и он находится в больнице. Приехав в больницу, он узнал что сына прооперировали. От сына он узнал, что ФИО4 ударил его ножом.

Свидетель ФИО18 на стадии предварительного расследования пояснял, что с ФИО6 Б-Т.У. он познакомился примерно 3 года назад, во время совместной трудовой деятельности в шаурмичной на <адрес> в <адрес>. Так же ему знаком ФИО4, с которым он познакомился примерно 8 лет назад, находясь в <адрес>. Где в настоящее время находится ФИО4 ему не известно. Так же указал, что в августе 2022 года ФИО6 Т.У. позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что его ударили ножом и он думает, что это сделал ФИО4

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО6 Т.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что по адресу <адрес>, ул. им. ФИО14, им получено ножевое ранение; (т.1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято; (т.1 л.д.10-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, скопированная на СД диск, упакованная в белый бумажный конверт; (т.1 л.д.28-32)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием потерпевшего ФИО6 Т.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим из представленных фотографий, опознано лицо под №, в котором он опознал Айвазян Армана, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес> нанес ему один удар предметом обладающим колюще-режущими свойствами в область поясницы; (т.1 л.д.128-131)

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО6 Т.У., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес>. При открытии видеозаписи, установлено, что запись ведется с камеры наружного наблюдения. Длительность видеозаписи 00 минут 41 секунда. Участвующий ФИО6 Т.У. пояснил, что данная местность ему знакома, на видеозаписи изображен участок проезжей части, вдоль которой пролегает тротуар по <адрес> в <адрес>. На 22 секунде видно как со стороны тротуара через дорогу бежит мужчина, который одет в черную одежду, на голове черный головной убор (бейсболка), в его правой руке продолговатый предмет. В данном мужчине ФИО6 Т.У. опознал ФИО4, который перебежав проезжую часть и аллею, скрылся с обзора камеры видеонаблюдения. Далее при просмотре видеозаписи видно, как мужчина, который оде в красную майку в пакетов в правой руке, в которой ФИО6 Т.У. опознает себя, падает на тротуар, поясняет, что почувствовал острую боль в области поясницы с правой стороны, от которой потерял сознание и упал. Так же пояснил, что события на видеозаписи происходят ДД.ММ.ГГГГ. На этом видеозапись оканчивается. Далее осмотрена видеозапись с названием IMG_2437. Длительность видеозаписи 00 минут 24 секунды. Участвующий ФИО6 Т.У. пояснил, что данная местность ему знакома, на видеозаписи изображен участок проезжей части, вдоль которой пролегает тротуар по <адрес> в <адрес>. На видеозаписи видно, как по тротуару с права на лево идет мужчина который одет в красную майку, черные штаны, на ногах обута черная обувь, в его левой руке пакет, в данном мужчине ФИО6 Т.У. опознал себя. Далее при просмотре видеозаписи, видно, спустя 11 секунд видно, что вслед за ним на бежит мужчина, который одет в черную одежду, на голове черный головной убор (бейсболка), в котором участвующий ФИО6 Т.У. опознал ФИО4 На этом видеозапись оканчивается. Осмотрена видеозапись с названием IMG_2440. Длительность видеозаписи 00 минут 16 секунд. Участвующий ФИО6 Т.У. пояснил, что данная местность ему знакома, на видеозаписи изображен тротуар вдоль проезжей части по <адрес> в <адрес>. В низу экрана видна дата ДД.ММ.ГГГГ и время 11 часов 13 минут. На данном видео видно, как мужчина который одет в черную одежду, на голове черный головной убор (бейсболка), в котором участвующий ФИО6 Т.У. опознал ФИО4 бежит и оглядывается, держа в правой руке какой-то предмет, который прячет за спиной. На этом видеозапись оканчивается. (т.1 л.д.230-235)

Указанные видеозаписи просмотрены в судебном заседании и их содержание соответствует протоколу осмотра.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медицинская карта № ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК на имя ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Карта изготовлена на бумаге белого цвета формата А4. На титульном листе имеется информация о времени поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 49 минут, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, 13 часов 00 минут. Диагноз клинический: колото-резанная рана правой поясничной области, проникающее ранение забрюшинного пространства справа, ранение правой почки, забрюшинная и паранефральная гематома справа, проникающе ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, постгеморрагическая анемия тяжелой степени (компенсированная). Так же осмотрен 1 СД диск с КТ исследованиями, на котором нанесены сведения о больном ФИО6 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д.211- 213)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шермахамедову Б.Т.У., причинено повреждение в виде колото-резанного ранения поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство с ранением правой почки, проникающего в правую плевральную полость без повреждения органов грудной клетки, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); (т.1 л.д.45-47)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шермахамедову Б.Т.У., повреждение в виде колото-резанного ранения поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство с ранением правой почки, проникающего в правую плевральную полость без повреждения органов грудной клетки, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д.74-78)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя, свидетель ФИО20 суду пояснил, что подсудимый его сын. В школе был отличником, все его любили. Взаимоотношения с родственниками хорошие. Так же охарактеризовал его как спокойного, адекватного и миролюбивого парня. Сын проживал в <адрес>, снимал квартиру, приехал на заработки. У него была временная регистрация. Он часто менял места работы, ему не нравилось ничего. ФИО3 ему не знаком.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании о том, что он не совершал преступление в отношении ФИО6 суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью ухода от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Так позиция ФИО4 опровергается, вышеизложенными доказательствами по делу, а именно показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6 и просмотренными в судебном заседаниями видеозаписями произошедшего конфликта. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора и ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО4 наказание в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту № и СД-диск с КТ, хранящиеся в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК - оставить по принадлежности; CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: