Дело №2 - 2737/2025

51RS0002-01-2025-004243-04

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица АНО СОДФУ ФИО2,

истца и заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций № У-№*** от ***, по исковому заявлению ФИО5 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций № У-№*** от ***.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО5 (далее - Потребитель) обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, удержанных в качестве процентов по кредитной карте.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** № №*** требования Потребителя удовлетворены, с Банка взыскана сумма денежных средств в размере 33 815,70 руб.

Банк считает, что решение Финансового уполномоченного является незаконным, поскольку на основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты типа: кредитная карта «Карта Возможностей», Потребителю в рамках кредитного договора №№*** от *** оформлена и предоставлена кредитная карта №***.

Заключение договора осуществлено путем подписания форм, соответствующих требованиям, определенным Банком России. Информация о полной стоимости кредита на дату заключения договора указана в договоре.

Кредитная документация размещена и доступна заявителю в личном кабинете интернет-банка ВТБ-Онлайн. В случае изъявления клиентом желания распечатать документы, сотрудником выдаются документы в день оформления кредита в распечатанном виде на бумажном носителе.

Отношения, возникающие между Банком и держателем карты, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт, которые вместе с Тарифами Банка являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании карты. Условия использования карты, соблюдения беспроцентного периода содержатся в пункте 5.8.2 Правил (для карт со схемой N?7).

В соответствии с пунктом 5.8.2.3. Правил, и применительно к платежам по безналичному переводу денежных средств за счет кредитного лимита на счета клиента, открытые в сторонних кредитных организациях, в целях погашения обязательств клиента по договорам потребительских кредитов, предоставленных в виде лимита кредитования к счетам банковских карт, заключенным клиентом со сторонними кредитными организациями, беспроцентный период действует с первого числа календарного месяца, в котором клиентом осуществлен первый такой платеж, до 200 дней.

Операция по переводу денежных средств для погашения задолженности по договору стороннего банка совершена ***, следовательно, беспроцентный период по операции перевода баланса действовал по ***.

По условиям предоставления карты, действовавшим на момент оформления, первый беспроцентный период, по операциям, совершенным за счет кредитного лимита, установлен до 200 дней с момента оформления договора. Первый беспроцентный период по карте по операциям, совершенным за счет кредитного лимита, действовал с *** по ***.

Следующий беспроцентный период до 110 дней начинает действовать только после полного истечения первого беспроцентного периода.

В соответствии с пунктом 2 приложения 7 Правил, держатель ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) месяца (далее - платежный период) обязан внести погашение обязательного платежа, состоящего из: установленной заявлением доли от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (далее - минимальный платеж); ??суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом; ?сумм комиссий, рассчитанных в соответствии с Тарифами Банка (при наличии).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора платежный период заканчивается 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. И не позднее даты окончания льготного периода внести на карточный счет всю сумму задолженности.

Начисление процентов за пользование кредитом по кредитной карте, в случае неполного погашения в платежный период суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день месяца, образовавшейся в предыдущем месяце (отчетный период) осуществляется за период с даты возникновения задолженности по кредиту и по дату ее погашения включительно.

По состоянию на *** общая сумма задолженности составила 380 796,73 руб., в т.ч. задолженность по операции перевода баланса.

Для соблюдения беспроцентного периода Потребителю необходимо было произвести полное погашение задолженности, сформировавшейся по состоянию на *** по расходным операциям, связанным с оплатой товаров и услуг, получением наличных денежных средств, иных переводов и сумму задолженности, сформировавшейся по операции перевода баланса от *** в срок до ***.

За счет внесенных в период с 01 по 20 марта денежных средств произведено частичное погашение задолженности, в т.ч. минимального платежа.

Поскольку полное погашение задолженности по карте до *** не произведено за пользование кредитом начислены проценты. Для приостановления начисления процентов следует произвести полное погашение задолженности, в т.ч. начисленных процентов.

Полное погашение задолженности, в т.ч. по операции перевода баланса, начисленных процентов, произведено ***.

Указывает на то, что Банк правомерно, в соответствии с условиями заключенного с Клиентом договора, производил начисление процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** № №*** в полном объёме.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от *** гражданское дело №*** по иску ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного и взыскании излишне удержанных денежных, объединено в одно производство для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела №***.

В обоснование иска ФИО5 указала, что с целью закрытия счета кредитной карты в Банке «Открытие» она обратилась в Банк ВТБ (ПАО), при этом ответчиком был предоставлен льготный период на 200 дней без процентов. Поскольку точная дата прекращения льготного периода названа не была.

При погашении задолженности истец обнаружила, что льготный период был завершен, ответчиком произведен расчет процентов. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № №*** от *** требования ФИО5 были удовлетворены частично.

Не согласившись с расчетом денежных средств, подлежащих возврату истцу, произведенных финансовым уполномоченным, ФИО5 обратилась с настоящим исковым заявлением.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от *** г., взыскать с Банк ВТБ (ПАО) излишне взысканные денежные средства в сумме 89 949,75 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 11 063,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда прекращено производство иску ФИО5 в части требований о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) излишне взысканные денежные средства в сумме 89 949,75 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 11 063,73 рублей, в связи с отказом от иска в этой части.

Протокольным определением суда принято заявление ФИО5 о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением суда от *** исковые требования ФИО5 о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, указав, что процентная ставка по кредитному договору 39,9% предусмотрена Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО), с которым была ознакомлена истец. В соответствии с пунктом 1.4.4 Тарифного листа «Кредитная карта «Карта возможностей» Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО) (действующим с ***), по операциям по переводу баланса кредитной карты применяется процентная ставка 39,9%, в связи с чем Банком применена процентная ставка в размере 39% годовых. В части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ просил оставить без рассмотрения, поскольку ФИО5 не представила доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка по урегулированию спора касательно взыскания суммы процентов, в соответствии с нормами Закона о финансовом уполномоченном. Касательно требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указал, что медицинская документация не подтверждает причинение ей со стороны Банка морального вреда, равно как и не подтверждает наличие причинно – следственной связи между действиями Банка и возможным причинением истцу морального вреда. Просил отказать в удовлетворении иска ФИО5 к Банку о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме, в случае, если суд установит, что действием Банка был причинен моральный вред, то просил снизить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала требование о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей, указав, что по вине сотрудников Банка, которые необоснованно начислили проценты по кредитному договору в размере 33 815,70 рублей в период льготного периода. В обоснование компенсации морального вреда указала, что сотрудники банка не уведомили об окончании льготного периода, получая пенсию в размере 18 000 рублей, вынуждена была изыскивать денежные средства для погашения указанной задолженности, в связи с чем испытывала состояние стресса, ухудшилось состояние здоровья, что подтверждено выпиской из медицинской карты.

Представитель АНО «СОДФУ» ФИО4 в судебном заседании просил отказать Банку в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** № №***. Полагал, что принятое решение является обоснованным, поскольку Банк необоснованно исчислена проценты по ставке 39,9 процентов годовых, в то время как для операции такого типа (операция по переводу денежных средств в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита) пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена ставка 24,9 процентов годовых.

Третье лицо – отделение по адрес*** Северо – Западного главного управления ЦБ РФ в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв по иску, указав, что спорная ситуация возникла из – за нарушения срока возврата заемных средств, вследствие неверного понимания условий кредитного договора. Условия исчисления беспроцентного периода в рассматриваемом случае установлены Общими условиями договора (пункт 5.8.2.3 Правил предоставления и использования банковских карт). Банком за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору начислена неустойка, исходя из процентной ставки 39,9%, финансовый уполномоченный, вынося оспариваемое решение, произвел перерасчет договорной неустойки исходя из процентной ставки 24,9%, определенной в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора. Банком оснований для расчета процентов по ставке 39,9 процентов не представлено, по данному эпизоду можно сделать вывод о правомерности решения финансового уполномоченного в данной части.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованных лиц порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) содержится указание о том, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено пор закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353 – ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353 – ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона № 353 – ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 353 – ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, *** между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, оформлена и предоставлена кредитная карта №*** на основании анкета – заявления на выпуск и получение банковской карты.

Заключение договора осуществлено путем подписания форм, соответствующих требованиям, установленным действующим Законом, составленным в порядке, определенном Банком России. Информация о полной стоимости кредита на дату заключения договора указана в договоре.

В соответствии с пунктом 5.8.2.3 Правил, и применительно к платежам по безналичному переводу денежных средств за счет кредитного лимита на счета клиента, открытые в сторонних кредитных организациях, в целях погашения обязательств клиента по договорам потребительских кредитов, предоставленных в виде лимита кредитования к счетам банковских карт, заключенным клиентом со сторонними кредитными организациями, беспроцентный период действует с первого числа календарного месяца, в котором клиентом осуществлен первый такой платеж, до 200 дней.

Операция по переводу денежных средств для погашения задолженности по договору стороннего банка совершена ***. Следовательно, беспроцентный период по операции перевода баланса действовал ***.

По условиям предоставления карты, действовавшим на момент оформления, первый беспроцентный период по операциям, совершенным за счет кредитного лимита, установлен до 200 дней с момента оформления договора. Первый беспроцентный период по карте по операциям, совершенным за счет кредитного лимита, действовал с *** по ***.

Следующий беспроцентный период до №*** дней начинает действовать только после полного истечения первого беспроцентного периода.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора платежный период заканчивается 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. И не позднее даты окончания льготного периода внести на карточный счет всю сумму задолженности.

Начисление процентов за пользование кредитом по кредитной карте, в случае неполного погашения в платежный период суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день месяца, образовавшейся в предыдущем месяце (отчетный период), осуществляется за период с даты возникновения задолженности по кредиту по дату ее погашения включительно.

По состоянию на *** общая сумма задолженности составила 380 796,73 рублей, в том числе задолженность по операции перевода баланса.

Полное погашение задолженности, в том числе по операции перевода баланса, начисленных процентов, произведено ***.

Таким образом, Банк правомерно, в соответствии с условиями заключенного с ФИО5 договора произвел начисление процентов за пользование кредитом, поскольку на дату льготного периода (***) задолженность по операциям, на которые распространялись условия льготного периода в полном объёме погашена не была, в связи с чем Банком произведено начисление процентов на сумму задолженности.

Вместе с тем, пунктом 4 Индивидуальных условий установлены следующие процентные ставки по кредитному договору:

- в размере 24,9 процентов годовых применяется к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов;

- в размере 49,9 процентов годовых применяется к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения кредитного договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов;

- в размере 24,9 процентов годовых применяется к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.

Как следует из расчета задолженности, Банк на сумму задолженности по операции перевода баланса начислялись проценты по ставке 39,9 процентов годовых, в то время как для операции такого типа (операция по переводу денежных средств в счет погашения обязательств ФИО5 пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена ставка 24,9 процентов годовых.

Вопреки доводам Банка об обоснованном применении процентной ставки по кредитному договору 39,9%, которая предусмотрена Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО), с которым была ознакомлена истец, процентная ставка 24,9% определена Банком в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ для расчета процентов по ставке 39,9 процентов Банком не представлено.

Таким образом, начисление Банком процентов по кредитному договору на сумму операции перевода баланса по ставке 39,9 процентов годовых неправомерно.

Согласно расчету, сумма процентов по кредитному договору, подлежащая оплате ФИО5, составляет 56 134,05 рублей.

Вместе с тем, из выписки по счету и расчета задолженности следует, что Банком удержаны денежные средства в счет погашения процентов по кредитному договору в общем размере 89 949,75 рублей.

В связи с изложенным, требование ФИО5 о взыскании денежных средств, составляющих проценты, начисленные по кредитному договору, обоснованно были взысканы финансовым уполномоченным с Банка ВТБ (ПАО) в размере 33 815,70 рублей (89 949,75 рублей – 56 134,05 рублей).

Разрешая данный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ***, суд приходит к выводу, что Банком оснований для расчета процентов по ставке 39,9 процентов не представлено, поскольку для операции такого типа (операция по переводу денежных средств в счет погашения обязательств) ФИО5 пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена ставка 24,9 процентов годовых и не зависит от тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО), предусмотренных Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО), что противоречит существу отношений и нарушает права ФИО5, при этом в рассматриваемом случае со стороны Банка в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства.

Таким образом, решение по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У№*** от *** по обращению ФИО5 вынесено законно и обосновано, заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) суд находит не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, проигнорировав досудебную претензию истца, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, которая получая пенсию в размере 18 000 рублей, вынуждена была изыскивать денежные средства для погашения необоснованно начисленных процентов в значительном для ФИО5 размере 33 815,70 рублей, в связи с чем испытывала состояние стресса, переживала, неоднократно обращалась за медицинской помощью, что подтверждено выпиской из медицинской карты, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы штраф имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за ненадлежащее исполнение обязательств. По сути, штраф является законной неустойкой, призванной дисциплинировать хозяйствующих субъектов и стимулировать их на досудебное урегулирование спора.

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ответчиком не предпринято никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит 5 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ходатайства Банка в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования№ №*** от *** по обращению ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО5 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО5, *** г.р. (паспорт №*** от ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Григорьева