Решение по делу № 2-251/2025 от 04.06.2025 | Ботлихский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № 2-251/2025

УИД: 05 RS0007-01-2025-000278-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей- судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

с участием истца – представителя Ботлихской межрайонной прокуратуры РД Исаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2025 по иску прокурора г. Владимира Владимирской области в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование своих исковых требований прокурор <адрес> ссылается на следующее:

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, кода узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело N? № по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1

В результате указанных действий потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 480 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ ), оформленную на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 190 000 рублей.

При этом ФИО3 не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела N? №, в том числе ответами из банковских организаций.

Как указывает материальный истец, каких-либо обязательств между ним и ФИО3 не имелось. Факт возврата истцу денежных средств документально не подтверждается.

Указанные действия ФИО3, повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 190 000 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последнего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как установлено и подтверждено документами, в результате неправомерных действий ответчика истец лишился денежных средств в крупном размере и фактически остался без средств к существованию. В связи с этим испытал сильно душевное волнение, злость, обиду, ощущение беспомощности, страх за свое здоровье и материальное благополучие. Истец является пожилым человеком, пенсионером, инвали<адрес> группы, что создает дополнительные неудобства, риски и опасения за свое будущее. Кроме того, его здоровье подорвано, самочувствие резко ухудшилось, обострились хронические заболевания.

Воспоминания о случившемся до настоящего времени причиняют ему физические и нравственные страдания.

Размер морально вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями ответчика, истец оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенно круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах ФИО1, поскольку ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья, в том числе ухудшившегося в связи с совершением в отношении него преступления, тяжело материального положения не в состоянии самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 190 000 рублей (сто девяносто тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель процессуального истца -прокурора <адрес> ФИО6 помощник Ботлихского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Почтовая квитанция направленная в его адрес возвращена с отметкой : «срок хранения истек», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086309660813

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

В соответствии с правилами положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит требования искового заявления прокурора <адрес> в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, в данном случае – ФИО1, потерпевший по уголовному делу.

Судом из материалов дела приложенных к исковому заявлению установлено, что ФИО1, является потерпевшим по уголовному делу № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из приложенных к исковому заявлению материалов уголовного дела и других доказательств, представленных на обозрение суда следует, что неустановленным лицом путем обмана ФИО1, совершено хищение денежных средств в сумме 480 000 руб.

В материалах дела имеется копия обращения ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по подозрению на проведение мошеннической операции в которой описывает следующую ситуацию: ДД.ММ.ГГГГ совершались мошеннические действия на общую сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ закрыт сбервклад ***4842 на общую сумму 290169,00 руб. и вклад на сумму 190000,00 руб. Общая сумма потерь составила около 500000 руб. Денежные средства внесены через банкомат и переведены на «безопасный счет».

Согласно приложенной к материалам дела копии чека банкомата АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции № следует, что произведена операция по внесению наличных номер карты 548655ХХХХХХ6883 номер счета 40№, время проведения операции17 час. 01 мин.

Как усматривается из справки на Лицо по ИБД-Ф, сопроводительного письма и ответа АО «АЛЬФА-БАНК» ответа на запрос УМВД России по <адрес> следует, что счет № открыт на имя ФИО2 и перевод денежных средств в размере 190 000 руб., с счета ФИО1, осуществлялось на банковскую карту №******6883, выпущенную в Альфа-Банке ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело по факту хищения его денежных средств путем обмана.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем обмана ФИО1, совершено хищение его денежных средств. Факт поступления денежных средств в размере 190 000 руб., со счета ФИО1, на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовых оснований для их поступления в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.55-56 ГПК РФ доказательств получения указанных денежных средств в законном порядке не представлено, как не представлено и доказательств опровергающих обоснование исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3, в отсутствие законных оснований получены денежные средства, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в форме незаконно, путем обмана полученной у ФИО1, суммы в размере 190 000 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, в связи с произошедшими событиями причинены физические и нравственные страдания о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению и исследованные судом доказательства, ухудшения состояния его здоровья, то есть копии договоров об оказании медицинских услуг с приложением чеков, исследований и заключений врачей, выписной эпикриз и иные документы на которые основывает истец свои требования в исковом заявлении.

Таким образом, в ходе судебного следствия доводы процессуального истца о причинении ФИО1, вследствии выше указанных противоправных действий (бездействия) морального вреда нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.9 ч 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района» <адрес>» государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 1701.1995 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 368994, Респ. Дагестан, <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 82 14 №, выданный 12.02. 2015 года ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-046, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 1799 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 332-001 отделом внутренних дел <адрес> 190000 (сто девяносто тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысячи) рублей- всего 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова Ш.М.