Решение по делу № 2-2351/2025 от 23.12.2025 | Красноярский районный суд (Самарская область)

Категория дела О возмещении расходов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Красноярский районный суд <адрес> обратился с исковым заявлением Департамент градостроительства г.о. Самара к <ФИО> о возмещении расходов, ссылаясь на следующее.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, к следующему. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к <ФИО> о возмещении расходов– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

09 декабря 2025 года <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2351/2025 по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2 о возмещении расходов

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд <адрес> обратился с исковым заявлением Департамент градостроительства г.о. Самара к ФИО2 о возмещении расходов, ссылаясь на следующее.

Администрацией городского округа Самара в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки», расположенной по адресу: <адрес>, угол <адрес> (нежилое одноэтажное здание площадью застройки 69,80 кв. м).

Основанием для принятия Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки», расположенной по адресу: <адрес>, угол <адрес>, на земельном участке площадью 69,80 кв. м, послужила информация, предоставленная <адрес> городского округа Самара в Департамент для организации работы в отношении самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> городского округа Самара установлено, что самовольной возведенный объект капитального строительства занимает площадь 69,80 кв. м, имеет прочную связь с землей, выполненное из искусственного камня правильной формы и строительных композиционных материалов, состоящих из бетона и металлических конструкций.

Спорный объект капитального строительства расположен на части земельного участка, муниципальная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале <данные изъяты> и на частях земельных участков с кадастровыми номерами, <данные изъяты> и <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под временный магазин «Продукты» площадью 43,7 кв. м, правообладатели отсутствуют, договор аренды на данный участок также отсутствует (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30 кв. м с видом разрешенного использования «под размещение временного объекта» принадлежит на праве собственности <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Департамент направил в адрес ФИО3 (далее - ответчика) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> том, что на него возложена обязанность сноса указанной самовольной постройки со сроком исполнения 6 месяцев со дня его принятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия Постановления Администрации городского округа Самара «О сносе самовольной постройки» от ДД.ММ.ГГГГ № также была получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком снос объекта капитального строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Самара принято постановление № об осуществлении сноса спорной самовольной постройки с возложением обязанности по осуществлению сноса на Департамент градостроительства городского округа Самара, последующим отнесением производственных расходов на ФИО3

Департаментом во исполнении возложенных обязательств, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были заключены и исполнены:

1. муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЕВРОПРОЕКТ» по разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и подготовке сметы на снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, на земельном участке площадью 69,80 кв. м (далее - контракт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составляет 86 400, 00 рублей.

Оплата производится по факту выполненных работ на основании счета и актов приемки выполненных работ, подписанного Сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ЕВРОПРОЕКТ» в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства выполнило, что подтверждается актом принятых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в счет выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «ЕВРОПРОЕКТ» денежные средства в размере 86 400,00 рублей.

Таким образом, Департаментом была разработана проектная документация по организации работ по сносу объекта капитального строительства и подготовке сметы на снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, на земельном участке площадью 69,80 кв. м, до добровольного исполнения сноса спорной самовольной постройки.

В связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика расходы по разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и подготовке сметы на снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес> на земельном участке площадью 69,80 кв. м в размере 86400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования и просят рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления) органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями используется территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Копия Постановления Администрации городского округа Самара «О сносе самовольной постройки» от ДД.ММ.ГГГГ № также былаполучена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом во исполнении возложенных обязательств, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были заключены и исполнены:

Согласно пункту 2.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составляет 86 400, 00 рублей.

2. Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО6 на осуществление сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, угол <адрес> (далее - контракт от ДД.ММ.ГГГГ).

актом осмотра земельного участка №-ПР, выполненного Департаментом, установлено, что по адресу: <адрес>, угол <адрес> осуществлен добровольный снос указанного самовольно возведенного объекта капитального строительства, земельный участок находится в свободном доступе, строительные материалы, строительный мусор на участке отсутствуют.

В связи с чем, между Департаментом и ИП ФИО6 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проектная документация по организации работ по сносу самовольного объекта разработана в соответствии с требованиями части 2 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа.

В силу части 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в частиб настоящей статьи.

При этом в силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3 положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Исходя из системного анализа приведенных законоположений следует, что начиная с 04.08.2018 законодатель установил иной порядок исполнения решений суда о сносе объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, предусматривающий, что требования, содержащиеся в судебных актах, принятых в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе до 04.08.2018 и не исполненных в срок, установленный данными решениями, исполняются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 (пунктов 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органа местного самоуправления требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов по разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и подготовке сметы на снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес> на земельном участке площадью 69,80 кв. м в размере 86400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования суд принимает во внимание, что принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4000 рублей.

На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2 о возмещении расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР ИНН <данные изъяты> в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара ИНН <данные изъяты> расходы по разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и подготовке сметы на снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес> на земельном участке площадью 69,80 кв. м в размере 86400 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР ИНН <данные изъяты> госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →