Приговор по делу № 1-87/2023 от 25.07.2023.

Дело № 1-87/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001021-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 25 июля 2023 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Мурадова Э.Б.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Качёлекина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 18-01-2023-00663111 от 25.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образования, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 в период времени с 13 часов по 15 часов 12 минуты у ФИО1, находящейся в сенях квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, в связи с аморальным и противоправным поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью последнему, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, удерживая в правой руке нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область задней боковой поверхности грудной клетки слева, один удар в область поверхности левого плеча, чем причинила ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера:

- <данные изъяты>, которые согласно п.6.1.9., п.6.1.15 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, которые согласно п.9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н) не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 18.05.2023 её сожитель ФИО2 был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов она стала употреблять пиво и выпила 2 стопки водки, которую пил ФИО2. Между ними происходил конфликт, он её оскорблял. Около 15 часов она вышла в сени, ФИО2 вышел за ней, продолжил оскорблять, выражался нецензурной бранью, махал руками, говорил, когда же она сдохнет. Ей было обидно, в какое-то момент она разозлилась, зашла в квартиру, взяла на кухне в правую руку кухонный нож с черной рукояткой и вышла в сенцы. Она захотела причинить ему физическую боль, убивать не хотела. ФИО2 стоял полубоком, лицом к дверям на улицу, она быстро подошла к нему и нанесла несколько ударов ножом в левое плечо, а также в область лопатки слева, при этом она слов угрозы не высказывала. После этого она выкинула нож, который упал под стоящую рядом детскую коляску. ФИО2 присел в сенцах, потом прилег на пол, а она присела на кресло в сенцах, при этом спросила у него как он себя чувствует, на что он ей ответил, что все у него нормально. Через 5 мин. ФИО2 зашел в дом, лёг спать на диван, на её вопрос ответил, что скорую вызывать не надо. В сенцах в том месте, где лежал ФИО2, она увидела кровь. Испугавшись позвонила А.А.Г., сказала, что возможно убила ФИО2, попросила его прийти к ним домой проверить его. ФИО3 пришел с сожительницей Ш.К.А., перевязал ФИО2 пеленкой. В течение всего вечера ФИО2 вел себя как всегда, вставал, выходил курить, разговаривал, как будто ничего не произошло. 19.05.2023 утром на её вопрос о самочувствии ФИО2 ответил, что болит бок, при этом указал на левое плечо. По телефону звонил ФИО3, сообщил, что он позвонил в скорую помощь. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том № л.д.140-143).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО4 подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, дала аналогичные показания (том № л.д.161-165).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, дала аналогичные показания, на месте показала и продемонстрировала где и как нанесла телесные повреждения ФИО2 (том № л.д.167-175).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего ФИО2, свидетелей А.А.Г., Ш.К.А., Н.Т.Н., данные ими в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО2 в ходе следствия показал, что проживает вместе с ФИО1 и совместными несовершеннолетними детьми. В октябре 2022 года на работе получил травму глаза, на вахту не поехал, стал употреблять спиртные напитки. На этой почве в семье начались ссоры. 18.05.2023 употреблял спиртное, был изрядно выпивший. Между ним и ФИО1 произошел конфликт в сенях дома. Затем ФИО1 зашла в дом, а через некоторое время он почувствовал физическую боль в плече, от чего он наклонился, в этот момент почувствовал физическую боль в левом боку. Что происходило дальше, и кто причинил ему физическую боль, не помнит. В настоящее время ему известно, что у него имеются ножевые ранения. Мощевитина ему призналась, что именно она нанесла ножевые ранения, так как сильно разозлилась. В настоящее время у него претензий к ФИО1 нет, он сам спровоцировал ее (том № л.д. 104-106).

Свидетель А.А.Г. в ходе следствия показал, что 18.05.2023 около 16 часов ему позвонила ФИО1 и сообщила, что она убила своего сожителя ФИО2, попросила прийти к ней, так как она боится зайти в дом. Вместе с сожительницей Ш.К.А. они сразу пошли к ФИО2. ФИО1 находилась в сенях квартиры, на пороге в сенях были следы крови. Он зашел в квартиру, в зале на диване лежал ФИО2, который на его вопрос ответил, что все нормально. Он помог ФИО2 подняться с дивана, усадил, обратил внимание, что футболка, которая была надета на нем, была в крови, и чтобы посмотреть раны, он помог ему снять ее. У ФИО2 были раны на левом плече, в левом боку, кровь уже не сочилась. ФИО1 дала ему пеленку, он сделал перевязку. ФИО2 настоятельно отказывался от скорой медицинской помощи, вел себя как обычно, состояние его было удовлетворительное. От ФИО1 он узнал, что они поссорились и она нанесла ФИО2 ножевые ранения, так как устала терпеть, что он злоупотребляет спиртными напитками, дома не помогает, а также постоянно оскорбляет. В ходе ссоры она взяла нож на кухне и нанесла ножевые ранения своему сожителю. Утром 19.05.2023 он позвонил ФИО1 и поинтересовался о состоянии и самочувствии ФИО2, на что она ему ответила, что он лежит, не встает и держится за живот. После чего он вызвал скорую помощь. ФИО1 характеризует с положительной стороны (том № л.д.112-115).

Свидетель Ш.К.А. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.Г. Охарактеризовала ФИО1 положительно (том № л.д.107-109).

Свидетель Н.Т.Н. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут поступило сообщение о том, что у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> ранение грудной клетки. Приехав на место, она зашла домой, попросила ФИО2 встать, чтобы осмотреть раны, тело было в этот момент перевязано какой-то тканью. Сняв указанную ткань, она увидела <данные изъяты>. На вопрос ФИО2, что произошло, он ответил, что ножом его порезала жена, на что она стала кричать, что он нигде не работает, пьет на протяжении 8 месяцев. Затем, сделав перевязку ФИО2, поставив ему обезболивающее, увезли его в Киясовскую больницу, где сделали рентген, согласно которому у ФИО2 было проникающее ранение грудной клетки слева, пневматорокс. (том № л.д.116-117).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: УР, <адрес>, пер. Продлесный, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, изъят кухонный нож, которым ФИО1 нанесла ножевое ранение. В ходе осмотра изъято: нож, футболка с веществом бурого цвета, 5 отрезка липкой ленты скотч со следами рук (том № л.д. 12-14,15-23);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным медицинских документов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения:

а) <данные изъяты>.

б) <данные изъяты>.

Анатомические области, где расположены повреждения у гр. ФИО2: <данные изъяты>. Повреждения образовались от воздействия плоского предмета с колюще-режущими свойствами. Потерпевшему ФИО2 было нанесено не менее двух травматических воздействий плоским предметом с колюще-режущими свойствами.

Давность образования повреждений( с учетом наличия свежей крови и сгустков в плевральной полости)-не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения причинили: а<данные изъяты> – согласно п. 6.1.9., п. 6.1.15. медицинских критериев (утвержденных приказом ФИО5 от 24.04.2008 г. №194н) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты> – согласно п.9 медицинских критериев (утвержденных приказом ФИО5 от 24.04.2008 г. №194н) не причинила вреда здоровью (том №1 л.д.30-33);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 237 от 19.06.2023, согласно которому образование обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (том №1 л.д.39-43);

- заключение экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, является кухонно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (том № л.д.64-66);

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, предоставленной на исследование по уголовному делу №, имеется три колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы, в равной степени, как лезвие клинка ножа, представленного на исследование, так и лезвие клинка любого другого ножа, или колюще-режущим предметом, имеющим аналогичные характеристики режущих кромок, и характер следообразования при аналогичных условиях нанесения повреждений (том № л.д.73-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен нож, изъятый при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, УР, <адрес> (том № л.д.88-90,91-93, 94-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена футболка со следами вещества темно-бурого цвета, изъятая при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, на которой имеются три колото-резаных повреждения (том № л.д.78-80,81-86,94-96);

- явка с повинной, в ходе которой ФИО1 добровольно сообщила о том, что нанесла удары ножом своему сожителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д.134).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимая ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 с использованием ножа в качестве оружия.

Устанавливая обстоятельства преступлений, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО2, свидетелей А.А.Г., Ш.К.А., Н.Т.Н., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, данные ею ходе предварительного следствия, в которых она признала факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением ножа, поскольку они объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО1, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против личности, при этом вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированых медицинских учетах не состоит, воспитывает троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), <данные изъяты>, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, пол, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимой, возможности её исправления считает не целесообразным.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденной, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и повышенной степени общественной опасности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимой, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболка подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, им установленный.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев