Дело № 2а-131/2023 (2а-2540/2022)
УИД 23RS0025-01-2022-003814-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 9 января 2023 г.
Краснодарский край
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе
судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Беловой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» (далее - Общество) к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не принятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного в пользу САО «ВСК» о взыскании с должника О.Ж. в пользу САО «ВСК» денежных средств.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 7-ТД-1468-Д от 06.07.2022, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо О.Ж., надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.
При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В письменном возращении судебный пристав ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнены в полном объёме необходимые действия, направленные на обеспечение интересов взыскателя, права и законные интересы административного истца не нарушены. Исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).
Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.
По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с О.Ж. в пользу САО «ВСК» 379469,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист направлен в Курганинский РОСП и передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 8 статьи Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении О.Ж. о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 379469,41 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что должностным лицом Курганинского РОСП - судебным приставом-исполнителем ФИО1 решение по заявлению САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с Законом об исполнительном производстве, следовательно, права и законные интересы САО «СВК» не нарушены.
Указанные обстоятельства подтверждены копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.
Копию решения направить административному истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Судья А.Ю. Ищенко