К делу №1-366/ 2023
УИД 23RS0029-01-2023-003896-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи « 28 » сентября 2023 года
Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края
С.П. Богданович,
при секретаре О.Г. Багдасаровой,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора
Лазаревского района г. Сочи ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката А.В. Основа,
представившего удостоверение №7327 и ордер №827944,
потерпевшего Р.А. Цвященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.07.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут 01.04.2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, путем свободного доступа тайно завладел находившимся на прилавке кассы принадлежащим Потерпевший №2 мобильным телефоном марки POCO X3 PRO, IMEI1 номер, IMEI2 номер стоимостью 18 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером номер. Затем, удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 03.04.2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь около дома №138 по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, в ходе произошедшего между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес последнему имевшимся при себе кухонным ножом, используя его в качестве оружия, четыре удара в область грудной клетки, живота и бедра, от которых согласно заключению эксперта №234 от 29.06.2023 года образовались телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждением большого сальника и двух колото-резанных ран верхней трети левого бедра без повреждения крупных сосудов.
Зафиксированные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран верхней трети левого бедра без повреждения крупных сосудов повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Зафиксированные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждением большого сальника являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав, что не намеревался похищать имущество Потерпевший №2 Найдя телефонный аппарат потерпевшего на прилавке, он оставил его себе с целью последующего возврата последнему, однако не сделал этого по причине конфликта, произошедшего затем между ним и Потерпевший №1 Инициатором этого конфликта он не был. Потерпевший №1 начал высказывать ему претензии по поводу того, что он не работает. В ходе этого Потерпевший №1 ударил подсудимого, повалил его на землю, и, находясь сверху, наносил удары руками по его лицу. В связи с этим ФИО2 нанес своему брату несколько ударов кухонным ножом, который он взял с собой для ремонта бельевой веревки.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 18 часов 30 минут 01.04.2023 года он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, выбрал там необходимые продукты, после чего подошел к кассе для оплаты, где положил свой мобильный телефон POCO X3 PRO на лоток для товаров. После оплаты товаров он отошел к сортировочному столу, чтобы сложить покупки в пакет. Примерно через 3 минуты он вспомнил, что оставил свой телефон в лотке на кассе. Однако, подойдя к кассе, свой телефон в прежнем месте он не обнаружил, в связи с чем обратился к администратору магазина, с которым просмотрел запись с камер видеонаблюдения. На записи было видно, что стоявший следом за Потерпевший №2 мужчина накрыл оставленный потерпевшим телефон хлебом, а затем положил хлеб и телефон в свою сумку, после чего покинул магазин. Стоимость телефона составляет 18 000 рублей. Внутри телефона находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. Причиненный в результате преступления ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 32 876 рублей, иного дохода он не имеет.
Согласно справки ИП ФИО3 от 04.04.2023 года №185 среднерыночная стоимость телефона Xiaomi POCO X3 Pro с учетом износа по состоянию на 01.04.2023 года составляет 18 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым за несколько дней до 03.04.2023 года ФИО2 принес к себе домой телефонный аппарат, сказав, что он нашел его в магазине.
Протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 указал на кассу магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и пояснил, что здесь он завладел принадлежащим Потерпевший №2 телефоном POCO X3, который отнес к себе домой.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 01.04.2023 года, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98, в ходе чего зафиксирована обстановка в магазине и изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 07.07.2023 года, согласно которым в служебном кабинете №11 ПП (п. Дагомыс) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, 1а, у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «POCO X3 PRO» с IMEI1 номер, IMEI2 номер, 8 Gb в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2
Указанный телефон был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 17.07.2023 года и фототаблицами к нему, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Протоколом выемки от 20.07.2023 года и фототаблицами к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка от принадлежащего ему мобильного телефона марки «POCO X3 PRO» с IMEI1 номер, IMEI2 номер.
Указанная коробка была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 года и фототаблицами к нему, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от 07.07.2023 года, согласно которой 01.04.2023 года около 18 часов 50 минут он, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, тайно завладел оставленным кем-то на кассе магазина телефоном POCO X3, после чего вышел из магазина и направился домой.
Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 19.07.2023 года и 24.07.2023 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и при участии защитника. Согласно этим показаниям, ФИО2 после 18 часов 30 минут 01.04.2023 года, подойдя к кассе магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, увидел оставленный на ленте товаров мобильный телефон POCO X3, который он решил взять себе. Для этого он положил мобильный телефон в находившуюся при нем сумку и вышел из магазина.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером 03.04.2023 года возле дома №138 по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи в ходе внезапно возникшего конфликта он ударил своего брата ФИО2 ладонью правой руки в район левого уха, после чего между ними началась потасовка. Потерпевший №1 бросил ФИО2 на землю, сел на него сверху и продолжил наносить удары по лицу. Когда конфликт прекратился и Потерпевший №1 встал на ноги, он почувствовал тепло на левом боку и левой ноге, где увидел кровь, в связи с чем попросил свою мать ФИО4 №1 вызвать скорую медицинскую помощь и был затем госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. Как именно, в какой момент и чем именно ФИО2 наносил ему удары, Потерпевший №1 не видел и не чувствовал. На своем теле он обнаружил четыре раны, две из которых были на ноге, две – на боку слева, также порез был на паспорте потерпевшего, который был в кармане его одежды в момент конфликта, из чего он сделал вывод, что удары наносились ножом.
Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 20 часов 20 минут 03.04.2023 года ее сын Потерпевший №1 постучал в окно первого этажа, где она проживает, и сообщил, что ранен, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. Затем потерпевший был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь, после чего он рассказал, что ранения ему причинил в ходе конфликта ФИО2
Показаниями свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления они сообщили сведения, аналогичные тем, которые были изложены свидетелем ФИО4 №1
Протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2023 года и фототаблицами к нему, согласно которым ФИО2 указал на участок местности вблизи дома №138 ул. Армавирской г. Сочи и пояснил, что в данном месте 03.04.2023 года он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 в область грудной клетки, живота и бедра.
Заключением эксперта от 29.06.2023 года №234 по произведенной им медицинской судебной экспертизе, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:
- проникающие колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки с повреждением большого сальника;
- колото-резанные раны (2) верхней трети левого бедра без повреждения крупных сосудов.
Указанные телесные повреждения являются колото-резанными ранами и образовались в результате неоднократного (не менее 4, с учетом количества ран) действия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГБУЗ № 4 г. Сочи 03.04.2023 года.
Зафиксированные у Потерпевший №1 колото-резанные раны (2) верхней трети левого бедра без повреждения крупных сосудов причинили легкий вред здоровью.
Зафиксированные у Потерпевший №1 проникающие ранения живота являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023 года и фототаблицами к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного на углу дома №138 по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи, и зафиксирована обстановка в данном месте.
Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, согласно которому в служебном кабинете №10 ПП (п. Дагомыс) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи у ФИО4 №3 изъяты вещи Потерпевший №1, а именно шорты, футболка (поло), ветровка и кроссовки.
Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, согласно которому в служебном кабинете №10 ПП (п. Дагомыс) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи у ФИО4 №3 изъят мобильный телефон «Хонор 10 lite», принадлежащий Потерпевший №1
Изъятые в ходе осмотров места происшествия 04.04.2023 года предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 22.07.2023 года и фототаблицами к нему, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Протоколом выемки от 17.06.2023 года и фототаблицами к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете №36 ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи изъят паспорт РФ на имя Потерпевший №1 серии номер номер, выданный Отделом УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслане, а также обложка на паспорт, выполненная из кожи коричневого цвета с повреждениями в виде порезов.
Изъятое было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года и фототаблицами к нему, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Заключением эксперта от 04.07.2023 года №213-Э по произведенной им судебной трасологической экспертизе, согласно выводам которого на предметах одежды: куртке, футболке поло имеется три сквозных колото-резанных повреждения, образованных клинком орудия, имеющего одну режущую кромку с толщиной клинка не более 2 мм и шириной клинка не более 11-15 мм в той части, которая проникла в материю; на шортах имеется два сквозных колото-резанных повреждения, образованных клинком орудия, имеющего одну режущую кромку с толщиной клинка не более 2 мм и шириной клинка не более 6, 5-8, 5 мм в той части, которая проникла в материю; на обложке от паспорта имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, образованное клинком орудия, имеющего одну режущую кромку с толщиной клинка не более 2 мм и шириной клинка не более 15 мм в той части, которая проникла в материю; на кроссовках, представленных на экспертизу, колото-резанных повреждений материй не обнаружено.
Колото-резанные повреждения на куртке, футболке поло и обложке паспорта, принадлежащих Потерпевший №1, могли быть образованы одним орудием. Колото-резанные повреждения на шортах могли быть образованы как этим же орудием, так и с меньшей шириной клинка.
Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого, доказательством виновности является и явка с повинной ФИО2 от 07.07.2023 года, согласно которой он добровольно сообщил о том, что около 21 часа 30 минут 03.04.2023 года возле дома №138 по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи в ходе внезапно возникшего конфликта он нанес не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, живота и бедра Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, орудие преступления (нож) выбросил в реку.
Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 07.07.2023 года и 24.07.2023 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и при участии защитника. Согласно этим показаниям, ФИО2 указал, что 03.04.2023 года при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, он нанес потерпевшему несколько (не менее двух) ударов кухонным ножом в область живота и бедра.
Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла похищать имущество Потерпевший №2 и действии им в состоянии необходимой обороны при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд отклоняет как несостоятельные, основанные на односторонней и необъективной оценке представленных суду сторонами доказательств, изложенные с целью увода подсудимого от установленной законом ответственности за фактически им содеянное.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и записи с камер видеонаблюдения, ФИО2 стоял в очереди для оплаты приобретенного в магазине товара вслед за потерпевшим, в связи с чем, завладевая оставленным последним телефонным аппаратом, осознавал, что это имущество утрачено потерпевшим помимо его воли, при этом действовал незаметно для окружающих, скрыл факт обнаружения предмета преступления и оставления его при себе. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого противоправно и безвозмездно завладеть имуществом Потерпевший №2 с целью его последующего обращения в свою личную собственность и отсутствии у ФИО2 намерения возвращать похищенное.
Вместе с этим следует признать обоснованным вывод государственного обвинителя о причинении в результате кражи значительного ущерба Потерпевший №2, поскольку этот вывод сделан с учетом имущественного положения потерпевшего, единственным источником дохода которого является ежемесячная пенсия, и данных о рыночной стоимости похищенного имущества, составляющей более половины размера ежемесячного дохода Потерпевший №2
Кроме того, давая показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, ФИО2 указывал, что виновным в краже признает себя полностью и подтвердил, что оставил телефон Потерпевший №2 у себя именно с целью его последующего личного использования.
Отклоняя доводы защиты о действии ФИО2 в состоянии необходимой обороны, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не совершил общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, поскольку его действия не создавали реальную опасность для жизни, а также он не высказывал угроз применения насилия, опасного для жизни обороняющегося. Непосредственно до конфликта между его сторонами имелись доброжелательные семейные отношения, которые в совокупности с характером противоправного поведения потерпевшего, целью которого являлось понудить подсудимого трудиться, свидетельствуют об отсутствии у последнего оснований полагать о наличии у Потерпевший №1 намерения лишить его жизни. Об этом свидетельствует и причина конфликта сторон, являющаяся бытовой, связанная с уклонением ФИО2, по мнению членов его семьи, от работы, необходимой для обеспечения себя и членов своей семьи всем необходимым.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объектом одного из которых является собственность и которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом второго – здоровье человека, относящегося к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому эпизоду преступлений признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того: возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не усматривается.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.07.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.07.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев надлежит исполнять самостоятельно.
Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с 07 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: паспорт Потерпевший №1, телефон POCO X3 PRO и коробку от него – оставить по принадлежности; обложку на паспорт, шорты, футболку поло, ветровку, кроссовки, мобильный телефон Хонор 10 lite, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи – возвратить по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья С.П. Богданович
Копия верна:
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович