Дело № 2-6/2023г.

УИД: 74RS0033-01-2022-000660-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 10 марта 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО3, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 736 рублей 14 копеек, а также 10027 рублей, 36 копеек в счет уплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, по ставке 6 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО2 неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Но истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 06.07.2022 года размер задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 736 рублей 14 копеек.

Истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предполагаемые наследники имущества после смерти ФИО2 – ФИО3, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Ответчик ФИО3 сын, умершего ФИО2 на судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела. Суду представил заявление, где просил иск рассмотреть в его отсутствие, а также пояснение, что какого-либо имущества после смерти отца он не получал, с заявлением об открытии наследственного имущества у нотариусу не обращался. Несмотря на родственные отношения с ФИО2 с момента рождения связи не имел. Отношения с ним ФИО2 не поддерживал. О факте его смерти стало ему известно после получения судебной повестки по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик, представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещен о времени и месте рассмотрения дела. На судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – Челябинская областная нотариальная палата извещена о времени и месте рассмотрения дела. На судебное заседание не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Из представленных истцом документов следует, что 09 августа 2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ФИО2 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6% годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные заключенными кредитными соглашениями.

Истцом свои обязательства по предоставлению указанных кредитов исполнены, что следует из выписки по счету (л.д. 9 -10), указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Заемщик ФИО2 обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7 ), записью акта о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Нагайбакского муниципального района (л.д. 75).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Исходя из смысла приведенных норм права, смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, а его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов), при этом объем их ответственности не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 06.05.2022 г. размер задолженности по кредитному договору №-№ от 09.08.2021 г. составляет 682 736 рублей 14 копеек. Представленные расчеты соответствуют условиям договоров, признаются правильными, никем не оспорены.

Согласно сведениям нотариуса Нагайбакского нотариального округа, по факту смерти ФИО2 наследственное дело не заведено.

Наследодатель ФИО2 не составил завещания, которым бы распорядился своим имуществом на случай смерти; наследниками по закону, подлежащими призванию к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются сын ФИО3, который проживает в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Согласно справке ф. 29, выданной администрацией МО «Парижское сельское поселение» ФИО2 по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. На момент смерти с ним никто не проживал (л.д. 47).

Из сведений отдела ЗАГС Нагайбакского муниципального района ФИО2 был женат на ФИО8. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением суда о расторжении брака Радужнинским горсудом ХМАО. Согласно этих же сведений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ФИО2 сыном (л.д. 79). Однако, они проживали отдельно, наследство сын после смерти ФИО2 не принимал.

В числе собственников самоходных машин и других видов техники, ФИО2 не числится, что следует из ответов инспекции Гостехнадзора Нагайбакского района Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053,государственный регистрационный знак №. Регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 76-77).

Согласно данным отчета об оценке стоимости транспортного средства 2000 года выпуска, VIN <***> №, установленного методом сравнительного анализа продаж ООО «АПЭКС ГРУП» составляет 40 000 рублей.

Из пояснений главы администрации Парижского сельского поселения, ФИО9, соседа ФИО2 – ФИО10, полученных участковым уполномоченным ПДН ОМВД по Нагайбакскому району ФИО11 и приобщенных к материалам дела установлено, что ФИО2 проживал в <адрес>. В собственности имел автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета. В 2019 г. он этот автомобиль разбил, а затем сдал на утилизацию по цене черного лома. В квартире он проживал с матерью ФИО12, инвалидом. В апреле 2022 г. ФИО2 покончил жизнь самоубийством. В октябре 2022 г. умерла его мать.

В собственности ФИО2 объектов недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области.

Квартира, в котором проживал и был зарегистрирован ФИО2 до дня смерти, принадлежала на праве собственности его матери ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности и на праве собственности ФИО13 ? доля в праве общей долевой собственности.

Согласно договору дарения, удостоверенного нотариусом Н6агайбакского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО13 (одариваемая), принадлежащие ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 145-147).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г. Радужный ХМАО Югра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано наследственное дело № после смерти матери ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на основании заявления приняла дочь ФИО14. Другие наследники, в том числе внук ФИО3, приходившегося сыном ФИО2 заявление о принятии наследства или об отказе от наследства не подали. Место проживания внука наследнику обратившемуся за принятием наследства, неизвестно (л.д. 141).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО2 при его жизни, которое могло быть включено в наследственную массу, судом не установлено. Предполагаемые наследники в наследство не вступали. Доказательства об обратном, суду не представлено. Суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 16 марта 2023 года.