Дело № 1–881/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 08 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Круглыхина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 24.08.2023 года,

потерпевшей С.Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 33 минут 10.11.2022 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности около здания, расположенного по адресу: <...>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, таким образом получил доступ к денежным средствам С.Н.К., находящимся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <...>, на имя С.Н.К., оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода).

В вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих С.Н.К., находящихся на банковском счете №, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях г.Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО «Пятачок плюс», расположенном по адресу: <...>, используя ранее найденную банковскую карту, совершил две покупки, а именно: 10.11.2022 года около 12 часов 33 минут на сумму 2800 рублей 64 копейки; 10.11.2022 года около 12 часов 38 минут на сумму 2394 рубля 35 копеек, а всего на общую сумму 5194 рубля 99 копеек, оплатив их через терминал вышеуказанной банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие С.Н.К. денежные средства со счета № банковской карты №.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие С.Н.К., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5194 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (лд.47-49, 105-106, 155-158), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых следует, что 10.11.2022 года прогуливался около трамвайной остановки «Гилева» и магазина «Пятачок» по ул.Ильи Мухачева,127а, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В обеденное время из магазина вышла женщина и он увидел, как та складывала что-то в карман и у женщины выпала из кармана банковская карта. Он решил похитить деньги с карты женщины. Он дождался, пока женщина уйдет, подошел к крыльцу магазина и поднял банковскую карту, после чего зашел в магазин «Пятачок». Там он выбрал различные мясные изделия и оплатил покупки двумя платежами в общей сумме 5194 рубля 99 копеек. Он оплачивал двумя платежами, так как не знал, сколько было на карте денег. Когда он оплачивал покупки, то его никто не окликал, он вел себя спокойно, как будто эта карта принадлежит ему. Оплатив покупки, он прошел на Центральный рынок, где продал купленные мясные изделия за 2700 рублей прохожим людям. Деньги потратил на выпивку и сигареты, а карту выкинул, при этом он ее сломал. Более покупок с данной карты не совершал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На следующий день его вызвали сотрудники полиции, он понял, по какому поводу, ему стало стыдно за свои действия, поэтому добровольно написал явку с повинной.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, с участием адвоката, также полностью подтверждает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и при их проверке на месте преступления. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. Алкогольное опьянение не способствовало его действиям. В настоящее время он возместил потерпевшей С.Н.К. причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей С.Н.К., которая пояснила в судебном заседании, что 10.11.2022 года около 12 часов она прошла к магазину «Пятачок», где покупки не совершала, а выйдя из магазина, она сложила все, что у нее было в руках, в сумку, ее банковская карта ПАО Сбербанк была у нее в руках. Именно у магазина «Пятачок» она могла выронить принадлежащую ей банковскую карту. Затем она прошла в сторону дома и по пути следования увидела на сотовом телефоне смс-уведомления о том, что с ее банковской карты были совершены покупки на 2800 рублей 64 копейки и на 2394 рубля 35 копеек, после чего она сразу пошла в магазин «Пятачок» по ул.Мухачева,127а. Придя в магазин, она начала спрашивать у продавца, кто мог рассчитаться ее банковской картой. Мужчина, находящийся в очереди, пояснил, что недавно мужчина рассчитывался банковской картой за 2 покупки и вышел из магазина. После чего она поняла, что неизвестный похитил с ее банковской карты денежные средства и заблокировала свою карту, после чего обратилась в полицию. С ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 5194 рубля 99 копеек. От сотрудников полиции узнала, что деньги похитил ФИО1 Причинённый ущерб ей не возмещен и является для нее значительным, так как она получает ежемесячно только пенсию 19200 рублей, из которой она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 6000 рублей, покупает продукты питания, около половины пенсии тратит на лекарства, других источников дохода у нее нет. В настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому заявленные исковые требования она не поддерживает и отказывается от них. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она принимает, подсудимый полностью загладил вред, никаких претензий она к ФИО1 не имеет, примирилась с подсудимым.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022 года с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя С.Н.К., продавца С.Е.А. осмотрено помещение магазина «Пятачок» по адресу: <...>, изъяты скриншоты, кассовый чек №35 от 10.11.2022 года на сумму 2800 рублей 64 копейки, кассовый чек №36 от 10.11.2022 года на сумму 2394 рубля 35 копеек. (л.д.8-13)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.11.2022 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что нашел карту и рассчитался по карте на сумму 5200 рублей, купил продукты в магазине «Пятачок» на площади Гилева. (лд.17-18)

Информацией ПАО Сбербанк №369566 от 07.06.2023 года по банковскому счету С.Н.К., согласно которой на имя С.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <...>, открыт счет №; ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № открыта банковская карта №, приложены таблицы о движении денежных средств по банковскому счету. (л.д.59-66)

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 года, согласно которого осмотрены: информация ПАО Сбербанк №129671 от 02.01.2023 по карте № С.Н.К., зафиксировано 10.11.2022 в 08:33 (время Алтайского края 10.11.2022 12:33) списание в сумме 2800 рублей 64 копейки, магазин «Пятачок Плюс», 10.11.2022 в 08:38 (время Алтайского края 10.11.2022 12:38) списание в сумме 2394 рубля 35 копеек, магазин «Пятачок Плюс»; информация ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № С.Н.К., зафиксировано 13.11.2022 в 08:33 списание в сумме 2800 рублей 64 копейки, 13.11.2022 в 08:38 списание в сумме 2394 рубля 35 копеек. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в деле. (л.д.67-70)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал участок местности около здания по адресу: <...>, где он 10.11.2022 года нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, которой впоследствии рассчитался 10.11.2022 года в магазине «Пятачок», указал на кассу, сообщив, что совершил две покупки на общую сумму 5194 рубля 99 копеек, рассчитавшись найденной банковской картой ПАО Сбербанк, указал на терминал в магазине. (л.д.113-118)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.07.2023 года, согласно которого осмотрены кассовые чеки в количестве 2 штук, на которых имеется информация: ООО «Пятачок Плюс» о покупке на сумму 2800.64 рубля, на сумму 2394.35 рублей, дата (терминал) 10/11/2022 12:38:05; скриншоты из приложения «Сбербанк» в количестве 2 штук, на которых имеется информация об операциях списания денежных средств: Pyatachok Pluyus ILI BIYSK RUS 2394,35 Pyatachok Pluyus ILI BIYSK RUS 2800,64 MIR **5126 блокировка карты. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.132-136)

Анализируя вышеприведенные исследованные доказательства обвинения, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшей С.Н.К., суд принимает их на основу и считает их достоверными, согласующимися как с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу, так и письменными доказательствами, перед допросом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу с участием защитника ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания ФИО1 были проверены на месте преступления. Данные показания, а также изложенные в протоколе явки с повинной сведения, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета, поскольку ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.

В судебном заседании с учетом размера похищенных у потерпевшей С.Н.К. денежных средств и их значимости, материального и семейного положения потерпевшей, объема её доходов и расходов, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит доказанной в полном объеме вину подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины; <данные изъяты>; полное добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением материального ущерба; принесение извинений потерпевшей, как один из способов заглаживания вреда; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым посильной помощи своим близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлено совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения и не оспаривалось подсудимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и сняло в поведении ФИО1 установленные в обществе барьеры и ограничения, судом не установлено, а напротив, его действия носили последовательный и целенаправленный характер на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, с целью получения для себя материальной выгоды путем расчета за товары в магазине.

По месту жительства ФИО1 со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб на ее поведение со стороны соседей не поступало, ведет аморальный образ жизни. (лд.160-182)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, так как суд считает, что при всех установленных обстоятельствах совершения преступления исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, однако в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей вред им заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 с 07 июля 2023 года содержится под стражей, дата задержания подсудимым не оспаривается, соответствует фактическому задержанию, в связи с чем время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытого наказания в период с 07 июля 2023 года по 08 сентября 2023 года включительно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Круглыхину В.В. в сумме 1794 рублей и адвокату Чечетиной А.С. в сумме 5382 рубля за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет доход от трудовой деятельности по найму, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 07 июля 2023 года по 08 сентября 2023 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: информацию ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ по карте С.Н.К., информацию ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ по счету С.Н.К., кассовые чеки в количестве 2 штук, скриншоты из приложения «Сбербанк» в количестве 2 штук, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Круглыхину В.В. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Чечетиной А.С. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А. Срыбных