РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2126/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с настоящим иском, указав, что17 марта 2021 года умер отец истца – фио, 12 января сумма Истец проживает в адрес. После смерти фио, истец и его брат – фио, как наследники первой очереди обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело № 55/2021, в состав наследственного имущества после смерти фио входило, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фио14А, кв. 6. В последующем Истцу стало известно о том, что в наследственном деле имеется завещание, составленное фио в 2019 году в пользу ответчика – фио (далее – ФИО2, в связи с переменой имени и фамилии). По заверениям Истца, Ответчик – ФИО2. является совершенно посторонним и незнакомым человеком, о котором родственникам умершего ничего не было известно до момента смерти гражданина фио В последующем Истцу стало известно, что Ответчик, является дочерью гражданки фио, сиделки умершего фио, которая с 2018 года присматривала за ним, в связи с тем, что фио после смерти своей супруги фио (умершей 31 декабря 2017 г.), стал злоупотреблять алкоголем, и состояние его здоровья ухудшалось. Отец Истца - фио со своей супругой, фактически проживали в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес. До 2018 года Истец с супругой в период с весны и до поздней осени постоянно проживали совместно с отцом – фио В том же году у супруги Истца была обнаружена онкология, и в связи с ее тяжелым состоянием и стремительно развивающейся болезнью, проживать в деревне они больше не могли. Однако, Истец утверждает, что постоянно навещал отца. В то же время фио сообщил сыну – Истцу – о том, что к нему приходит женщина – фио, которая за ним присматривает. В связи с тем, что Истец и остальные родственники проживают в адрес, а также ввиду онкологического заболевания его супруги, родственники были не против. При личной встрече с фио Истцом было согласовано, что она будет получать пенсию фио, а также денежные средства от сдачи в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио14А, кв. 6. По заверению Истца, его отец – фиоФ – всегда говорил, что у них с супругой, кроме него (Истца), его супруги, и внуков никого нет, так как единственный сын от первого брака его супруги скончался, – и все их имущество после смерти, перейдет Истцу и внукам умершего (детям Истца). Более того, как утверждает Истец, фио и его супруга любили жену Истца, называли ее дочкой, в связи с чем, супруга умершего - фио – еще при жизни мужа подарила жене Истца, дом в котором они проживали. Однако спустя некоторое время, во время очередного визита к отцу, а также из телефонных разговоров, Истец заметил, что его отец стал злоупотреблять алкогольным напитками, а его здоровье резко ухудшалось. Более того, фио не всегда узнавал в Истце сына, утверждая, что, со слов фио, у него родственников нет, а жена с сыном умерли. фио пояснила Истцу, что у его отца бывает смутное сознание и расстройство после употребления алкоголя, в результате чего больной иногда не узнает и ее. В ходе одной из встреч больной – фио – рассказал сыну – Истцу – о том, что у него часто кружится и болит голова, в связи с чем он нередко падает, и не может самостоятельно встать, ходит с трудом, но сиделка – фио – дает ему медикаменты. Переезжать в Москву, как утверждает Истец, его отец категорически отказывался, ссылаясь на то, что живет в своем родном доме и дальше участка без фио не ходит. Обеспокоившись состоянием фио, и его нежеланием переезжать в Москву, Истцом было принято решение о совместном проживании, о чем Истец поставил в известность фио После этого, как утверждает Истец, фио перестала с ними общаться сама и не подзывала к трубке отца, ссылаясь на его нежелание разговаривать. По приезде Истца в частный дом по месту проживания умершего, выяснилось, что сиделка сразу после сообщения о приезде Истца в январе 2021 г., забрала фио в его квартиру по адресу: адрес. 17 марта 2021 г. из телефонного разговора со знакомым умершего Истцу стало известно о смерти отца и о том, что похороны назначены на 18 марта в 12 часов. Кроме того, Истец узнал, что похоронами занимается, присматривавшая за отцом женщина – фио, которая по неизвестным причинам сообщать родственникам о смерти отца не захотела. После похорон, Истец выяснил, что 15 марта 2021 г. умерший был госпитализирован в Кармановскую участковую больницу адрес, где и скончался. Истцу также стало известно о том, что сиделка умершего – фио – не только скрыла от сотрудников больницы контактную информацию родственников, но и незаконно написала заявление об отказе от вскрытия тела умершего. В связи с тем, что умерший фио был пожилым человеком, имеющим заболевания, связанные с преклонном возрастом, его психическое состояние, как утверждает Истец, было нестабильно. По мнению Истца, его отца могли ввести в заблуждение, поэтому в момент совершения завещания фио не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Истец просил признавать недействительным завещание. С учетом уточнения, ФИО1 просил суд признать недействительным завещание, составленное 01 июня 2019 года фио, паспортные данные, умершим 17 марта 2021 года в пользу фио, признать недействительным завещание, составленное 07 марта 2018 года фио, паспортные данные, умершим 17 марта 2021 года в пользу фио. С учетом последнего уточнения, просил признать недействительным выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО2

Истец ФИО1, его представители, в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены неоднократно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что до смерти фио она ухаживала за больным, является внучкой родной сестры его умершей жены и фио не называл её иначе как внучкой. В последние годы жизни, когда фио была нужна помощи, она и её мать – невестка родной сестры умершей жены фио, фактически ухаживали за ним и обеспечивали всем необходимым, в то время как его родной сын – Истец, ФИО1, не приезжал к больному отцу.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в дело доказательства, допросив свидетелей, изучив заключение экспертов, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок принятия наследства предусмотрен ст.1152 ГК РФ, в которой указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, умер 17 марта 2021 года (т.1. л.д. 13).

ФИО1 является сыном фио, умершего 17 марта 2021 года (л.д.14 том 1).

Наследником по завещанию №67/60-н/67-2019-1-726 от 01 июня 2019 года к имуществу умершего является фио, паспортные данные, в пользу которой фио составил завещание на все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим (т.1 л.д. 31).

Согласно справке ПНД № 19 (Филиала 2ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ» от 14 мая 2019 года фио, паспортные данные был осмотрен врачом-психиатром: Острых и хронических психических расстройств при однократном освидетельствовании врачом-психиатром не выявлено (л.д.32 том 1).

Ранее, аналогичное завещание в пользу фио (ФИО2) фио составил 07 марта 2018 года (л.д.35 том 1).

19 апреля 2019 года ОГБУЗ «Гагаринская Центральная районная больница» фио Федорович, 12 января 1940 г.р, паспортные данные, выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами перечисленных категорий с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения (л.д.19 том 2).

Согласно справке ПНД № 19 от 28 января 2022 года, полученной по запросу суда, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» не состоит, за консультацией- лечебной помощью не обращался. 14 мая 2019 года получил две справки: о не обращении в ПНД № 19 и Осмотр врача (по личному обращению (л.д.47 том 2).

В установленный законом срок к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства также обратились ФИО1, фио, которые являются наследниками первой очереди фио, умершего 17 марта 2021 года и

фио на день смерти принадлежало имущество в виде квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону к имуществу умершей супруги – фио, умершей 31 декабря 2017 года (лд.36 том 1).

По заявлению фио по факту смерти фио проводилась проверка, производилась эксгумация трупа, по результатам которой, причину смерти установить не удалось.

В ходе проверки стороны давали объяснения. 09 ноября 2021 года Постановлением и.о. дознавателя МО МВД Росси «Гагаринский» МСО СУ СК России по адрес в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.153-251 том 1).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что с 2017 года был знаком с фио И ему известно, что фио употреблял алкоголь (водку). В 2018 году он разбил машину и свидетель оказывал ему услугу, подвозил на своей машине. Также, свидетелю известно, что фио нуждался в помощи, у него болели ноги, н не мог самостоятельно себя обслуживать. В 2020 году ответчик запретила фио общаться со свидетелем. Общение было прекращено. фио находился под влиянием фио.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на утверждении, что на момент составления завещаний и в 2018 и в 2019 году, фио не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена, а ГНЦС и СП им. фио проедена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, в представленных материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что во время составления завещаний 07 марта 2018 года и 01 июня 2019 года фио страдал каким-либо психическим расстройством. В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что имевшаяся у него в течение длительного времени сосудистая патология (гипертоническая болезнь, ишимическая болезнь сердца, ЦВБ, ХИГМ) сопровождалась в юридически значимые периоды грубым мнестико-интеллектуальным снижением, психотической симптоматикой, расстройством критико-прогностических функций. Поэтому при подписании завещаний 07 марта 2018 года и 01 июня 2019 года фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение комиссии экспертов полно, ясно, мотивировано и научно обосновано. Эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности. Суд доверяет заключению и кладет его в основу решения.

Вопреки утверждению стороны истца, оснований полагать, что на момент совершения завещаний его отец –фио, умерший 17 марта 2021 года не мог понимать значения своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Поскольку никакими иными доказательствами данные свидетелем фио, показания не подтверждаются, суд критически относится к ним, с учетом также того обстоятельства, что описываемое свидетелем состояние (протокол судебного заседания от 20 июня 2022 года) не подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, исследованной экспертами медицинской документацией.

Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, наряду со свидетельскими показаниями, заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих, что в юридически значимый период фио находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, объективных и подтвержденных данных о том, что фио не мог совершить завещание 01 июня 2019 года, а также 07 марта 2018 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований полностью или в части, нет.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования в части признания завещаний недействительными, отсутствуют основания и для признания недействительным выданного ФИО2 свидетельства о праве на наследство.

Отказывая в удовлетворении требований, с истца в пользу экспертного учреждения ГНЦС и СП им. фио, согласно заявленному ходатайству, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГНЦС и СП им. фио (ИНН <***>) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года