Дело № 2а-3264/2023
УИД 16RS0045-01-2023-004533-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.
при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республике Татарстан, первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными и возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к прокуратуре Республике Татарстан, первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными и возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленном порядке.
В обоснование административного иска указано, что 14 августа 2023 года ФИО1 направил первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М. жалобу на постановление о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенном следователем 4 отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2
Согласно ответу прокуратуры Республики Татарстан (исх.№15/1-105-2021 от 23 августа 2023 года) указанная жалоба рассмотрена первым заместителем прокурора Республики Татарстан Заикой А.М. При этом, доводы жалобы рассмотрены не в полном объёме и с нарушением закона.
31 августа 2023 года ФИО1 направил прокурору Республики Татарстан обращение с жалобой на ответ первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М., в котором просил признать постановление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в рамках уголовного дела № незаконным и необоснованным (зарегистрирована за вх. № ВО-14197-23 от 01 сентября 2023 года). Указанное обращение должно было быть рассмотрено в срок не позднее 01 октября 2023 года.
10 октября 2023 года административным истцом получен ответ исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан - первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. от 02 октября 2023 года исх.№ 15/1-105-2021 на обращение (жалобу) ФИО1 от 31 августа 2023 года.
ФИО1 полагает, что рассмотрение жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, не могло быть передано на рассмотрение должностному лицу, чьи действия обжалуются.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать действие (решение) исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан - первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. по передаче на рассмотрение самому себе обращения ФИО1 от 31 августа 2023 года с жалобой на бездействие первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. незаконным; признать действие (решение) исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан - первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. по рассмотрению обращения ФИО1 от 31 августа 2023 года с жалобой на бездействие первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. в установленный тридцатидневный срок незаконным; признать бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращения ФИО1 от 31 августа 2023 года с жалобой на бездействие первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. незаконным; возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 31 августа 2023 года в установленном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Аллеев М.Ч., прокурор прокуратуры Республики Татарстан Суяргулов А.З.
Административный истец ФИО1 в суде отказался от требования к прокуратуре Республике Татарстан, первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении сроков рассмотрения жалобы, в остальной части административный иск поддержал.
Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 ноября 2023 года производство по настоящему делу в части требования о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушение сроков рассмотрения жалобы, прекращено в связи с отказом административного истца от заявленного требования.
Административные ответчики – прокуратура Республики Татарстан, первый заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М., Генеральная прокуратура Российской Федерации, заинтересованное лицо прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Аллеев М.Ч. в судебном заседании с административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.
Заинтересованные лица – следователь 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, прокурор прокуратуры Республики Татарстан Суяргулов А.З. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о порядке рассмотрения обращения граждан).
Частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.
На основании статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2023 года ФИО1 направил первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М. жалобу на постановление о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования в рамках уголовного дела №, вынесенном следователем 4 отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2
По результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 23 августа 2023 года первым заместителем прокурора Республики Татарстан Заикой А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении, в том числе жалобы от 14 августа 2023 года.
31 августа 2023 года ФИО1 направил прокурору Республики Татарстан обращение с жалобой на обозначенный ответ первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М., в котором просил признать постановление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в рамках уголовного дела № незаконным и необоснованным (зарегистрирована за вх. № ВО-14197-23 от 01 сентября 2023 года в системе вебнадзор).
10 октября 2023 года административным истцом получен ответ исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан - первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. от 02 октября 2023 года исх.№ 15/1-105-2021 на обращение (жалобу) ФИО1 от 01 сентября 2023 года, в котором сообщалось, что жалоба о несогласии с постановлением первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы рассмотрена; проверкой доводов обращения установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
По делу установлено, что на момент подачи ФИО1 01 сентября 2023 года жалобы о несогласии с постановлением первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. прокурором Республики Татарстан являлся Нафиков И.С.
Согласно приказу Генеральной Прокуратуры Российской Федерации № 71-0 от 19 сентября 2023 года прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы в 2019-2020 годах продолжительностью 23 календарных дня с 26 сентября по 18 октября 2023 года; исполнение обязанностей прокурора Республики Татарстан на период отпуска Нафикова И.С. возложено на первого заместителя прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 3 класса Заику А.М.
Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 года № 731 прокурором Республики Татарстан на пятилетний срок полномочий назначен Суяргулов А.З.
В соответствии с приказом № 1149-к от 02 октября 2023 года в связи со служебной командировкой в город Санкт-Петербург прокурора Республики Татарстан старшего советника юстиции Суяргулова А.З. исполнение обязанностей прокурора Республики Татарстан с 29 сентября 2023 года по 08 октября 2023 года возложено на первого заместителя прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 3 класса Заику А.М.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нём даётся оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).
Как указано в пункте 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Пунктом 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которого обжалуются.
Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан при рассмотрении доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.
Согласно Приказу Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» определено, что в случае обжалования участником уголовного судопроизводства постановления прокурора, принятого по жалобе в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышестоящему прокурору рассматривать такие обращения согласно правилам и срокам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.
В целях реализации положений настоящего приказа под вышестоящим прокурором, его заместителями понимаются:
- по отношению к прокурорам городов, районов, приравненным к ним другим территориальным военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур – руководители структурных подразделений прокуратур субъектов Российской Федерации, их заместители, старшие помощники и помощники прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры;
- по отношению к прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам – руководители структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил своё несогласие с ответом исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Заики А.М. от 23 августа 2023 года, который отказал в удовлетворении ранее поданных в прокуратуру Республики Татарстан жалоб от 14, 15 и 18 августа 2023 года о несогласии с постановлениями о частичном прекращении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого и избрании меры пресечения, а также бездействия следователя при рассмотрении ходатайств, а потому обратился с жалобой от 31 августа 2023 года на постановление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М.
Суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации в силу подпункта 3 пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан, передача на рассмотрение должностному лицу прокуратуры Республики Татарстан – исполняющему обязанности прокурора Республики Татарстан обращения ФИО1, выразившего несогласие с ответом первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М., исключалась в силу прямого указания закона.
Поскольку обращение ФИО1 было передано на рассмотрение первому заместителю прокурора Республики Татарстан государственному советнику юстиции 3 класса Заике А.М. в нарушение пункта 2.4, 6.5 Инструкции о порядке обращения граждан и пунктов 4,10 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого ответа исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Заики А.М. от 22 октября 2023 года № 15/1-105-2021 на обращение (жалобу) ФИО1 от 31 августа 2023 года и признании его незаконным.
Поскольку обращение (жалоба) ФИО1 от 31 августа 2023 года не было рассмотрена компетентным должностным лицом прокуратуры, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика - прокуратуру Республики Татарстан обязанности рассмотреть обращение (жалобу) ФИО1 от 31 августа 2023 года в установленном законом порядке в соответствии с пунктом 3.1, подпунктом 3 пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан и с учетом требований пункта 4 Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
При этом, оснований для признания действий (бездействия) исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан – первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. по передаче на рассмотрение самому себе обращения ФИО1 от 31 августа 2023 года и рассмотрению названного обращения суд не усматривает, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом фактически оспаривается ответ исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Заики А.М. от 02 октября 2023 года, вследствие чего данные требования являются излишне заявленными.
Кроме того, не усматривается оснований и для признания бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженного в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 31 августа 2023 года и возложении на указанного административного ответчика обязанности по её рассмотрению, поскольку, в условиях наличия действующего прокурора Республики Татарстан Суяргулова А.З. указанные требования противоречат приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республике Татарстан, первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными и возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленном порядке удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Заики Алексея Михайловича от 02 октября 2023 года № 15/1-105-2021 на обращение (жалобу) ФИО1 от 01 сентября 2023 года.
Возложить на прокуратуру Республики Татарстан обязанность по повторному рассмотрению обращения (жалобы) ФИО1 от 01 сентября 2023 года в течении одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и ФИО1.
Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.