Решение по делу № 02-7709/2025 от 05.12.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №02-7709/2025

УИД77RS0004-02-2025-011839-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца ... Е.Н., представителя истца ...фиоН.-... М.А., представителя ответчика РГАНТД- фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7709/2025 по исковому заявлению ...... Федеральному архивному агентству Федеральному казенному учреждению «Российский государственный архив научно- технической документации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

......ратилась в суд с иском к Федеральному архивному агентству Федерального казенного учреждения Российский государственный архив научно- технической документации» ( далее- РГАНТД) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований ... Е.Н. указала, что с 06 февраля 2020 года работала в должности заместителя начальника отдела использования архивных документов Федерального казенного учреждения Российского государственного архива научно- технической документации.

28 февраля 2025 г. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности.

Приказом работодателя от 04 августа 2025 г. N 387-к трудовой договор с ... Е.Н. прекращен, истец уволена с работы с 04.08.2025 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Свое увольнение ... Е.Н. считает незаконным, поскольку 27.02.2025 года состоялось совещание РГАНТД в целях оценки квалификации, профессиональных качеств работников и определения среди них лица, обладающего преимущественным правом для замещения вновь созданной должности- заместителя начальника отдела использования архивных документов и соответствия квалификационным требованиям. При этом комиссией дана оценка преимущественного права оставления на работе среди работников, претендующих на замещение одной вакантной должности и принято решение о том, что на данную вакантную должность наиболее соответствует фио, поскольку имеет допуск к документам, содержащим сведения, составляющие гостайну, кроме того, фактический набор обязанностей заместителя начальника совпадает с текущими обязанностями фио, и наличием опыта временного замещения начальника при его отсутствии. При этом истец полагает, что она могла с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья занимать эту должность. Кроме того, работодателем не учтено, что на ее содержании находится мать, имеющая заболевание.

Истец ... Е.Н. и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика РГАНТД- фио в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск в части восстановления истца на работе не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель в лице органа управления юридического лица (организации) или уполномоченного им лица, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

С учетом исковых требований ... Е.Н., возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 180 ТК РФ), юридически значимым являются следующие обстоятельства: принято ли работодателем решение о сокращении штата в пределах своих полномочий; имело ли место действительное сокращение штата; соблюдение работодателем срока и порядка уведомления работника о предстоящем сокращении; имелись ли у ответчика как на момент уведомления ... Е.Н. по сокращении занимаемой ею должности зам.начальника отдела использования архивных документов РГАНТД, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации ... Е.Н., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем истцу, преимущественное право истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... Е.Н. работала в должности заместителя начальника отдела использования архивных документов Федерального казенного учреждения Российского государственного архива научно технической документации ( далее- ИАДИПС) РГАНТД с 06.02.2020 года.

В целях оптимизации структуры РГАНТД, повышения эффективности решения поставленных перед архивом задач, устранения недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки Росархива, и исходя из выделенных объемов финансирования и штатной численности, установленной приказом от 06.12.2024 №141 директором Федерального архивного агентства Федерального казенного учреждения «Российский государственный архив научно- технической документации» издан приказ №27 от 14.02.2025 года об утверждении штатного расписания РГАНТД, согласно которому (п.2) упразднен отдел ИАДИПС, в том числе 3 должности заместителя начальника отдела.

Вместо упраздненного отдела образован отдел использования архивных документов (ИАД) в составе: начальника отдела-1 шт.ед., заместитель начальника отдела-1 шт.ед., заведующий читальным залом-1шт.ед., гл.специалист-5 шт.ед.,ведущий специалист-3 шт.ед., специалист 1-й категории-4 шт.ед.

Уведомлением от 28.02.2025 года №168 ... Е.Н. была уведомлена об утверждении нового штатного расписания и сокращении занимаемой ей должности зам. начальника отдела ИАДИПС с 01.05.2025 года. Одновременно истцу предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности. Согласия занять какую-либо вакантную должность ... Е.Н. не выразила. Уведомлением от 15.04.2025 №310, от 25.04.2025 №373 ... Е.Н. также были предложены вакантные должности, от которых истец отказалась.

Приказом №387-к от 04.08.2025 года прекращено действие трудового договора, ... Е.Н. уволена с работы с 04.08.2025 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

При этом на должность заместителя начальника отдела использования архивных документов (ИАД) было подано заявление двух сотрудников, а именно истца- ... Е.Н. и фио

В связи с чем, 27.02.2025 года состоялось заседание комиссии РГАНТД в составе: фио, фио, фио, фио, фио По результатам работы которой подготовлено мотивированное решение и составлена сличительная таблица.

Статья 195.1. Трудового кодекса РФ устанавливает, что квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыт работы.

Трудовое законодательство России не содержит определения производительности труда работников и, как правило, в качестве доказательств более высокой производительности труда учитываются такие факторы, как выполнение на должном уровне значительно большего объема работы или в более короткий срок по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичную должность, недопущение ошибок при выполнении работы, получение работником премий за высокие показатели в работе и другие поощрения.

Комиссией было принято решение, что преимущественным правом на оставление на работе среди сотрудников из двух сотрудников обладает фио

При этом комиссией приняты во внимание: наличие у фио доступа к работе с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, объем обязанностей заместителя начальника совпадает с текущими обязанностями фио, опыта временного замещения начальника при его отсутствии.

При этом работодателем проведен сравнительный анализ преимущественного права на оставление на работе работников в виде сличительной таблицы по следующим пунктам.

... Е.Н. имеет образование: 2006 г.,РГГУ, История, Историк. Преподаватель истории. Курсы повышения квалификации: 2016г.- повышение квалификации «Архив по личному составу: организация и методика работы» (40 час); 2021г.-повышение квалификации «Правовые основы доступа к арх.документам и арх.документной информации. Организация использования документов АФ РФ» (принципы, формы, методы (32 час.); 2023 г.- повышение квалификации «Управление персоналом организации» (32 час.). Проф.переподготовка: 2014-2015 г.адрес)» 500 ч. Трудовая деятельность: 01.02.2005-10.01.2006 г.- РГАЭ, специалист 1-й категории сектора маркетинга отдела научно- справочного аппарата; 28.11.2006-31.07.2007г.- адрес «Банк Русский Стандарт» специалист 3-й категории справочно- информационного центра; 28.02.2007-21.09.2007 адрес «Банк Русский Стандарт специалист 3-й категории отдела клиентской поддержки; 09.10.2007-31.03.2009 г.- РГЭА, ведущий специалист научно- исследовательской работы и маркетинга; 21.10.2009-03.11.2011г.- ОАО « Газпромбанк» старший специалист, ведущий специалист; 05.04.2013-24.01.2020 г.- РГДЭ ведущий специалист отдела публикации архивных документов; с 14.10.2013 г. и.о. зам. нач. отдела обеспечения сохранности архивных документов; с 25.05.2015 г. зам. нач. отдела обеспеч.сохр и гос.учета документов; с 16.10.2017 г. спец. Отдела публикации арх.документов; с 01.03.2018 г. гл.спец. отдела научно- исследовательской работы и маркетинга; 06.02.2020 г.- н.вр. зам. нач. отдела РГАНТД.

фио имеет образование: 1992 г., ИАИ, Историко- архивоведение, Историк- архивист. Трудовая деятельность: 29.08.1986-28.08.1987г.- Красногвардейский РК ВЛКСМ, Статистик; 16.11.1992-31.05.2001 г.- Комитет труда и занятости правительства Москвы, зав. Архивом, специалист 2 категории, специалист 1 категории (зав. Архивом) АХО (8 лет 6 месяце 16 дней); с 01.06.2001-14.01.2005 г.- Центр занятости населения адрес, ведущий инспектор АХО; с 17.01.2005-14.03.2008 г.-Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия- главный специалист отдела контроля за состояние хранения и использования фондов управления по сохранению культурных ценностей, зам. нач. отдела информационно-документационного обеспечения, нач. отдела документооборота, архива, контроля и работы с обращениями граждан ( 3 года 1 месяц 29 дней); с 01.10.2008-11.07.2011 г.-Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия -советник отдела реестра и контроля за использованием переданных полномочий в области охраны памятников истории и культуры, зам.нач.отдела реестра и контроля; с 15.08.2011-31.05.2015 г.- Департамент культурного наследия адрес. нач. организационно- аналитического управления; с 01.09.2015-31.07.2020 г.-АО «Межрегиональный центр независимой историко-культурной экспертизы- нач. отдела подготовки экспертиз; с 01.10.2021-10.04.2022 г.- глав.спец. ИАДИПС РГАНТД; с 11.04.2022 г.- н.вр.-зам.нач.отдела ИАДИПС. Замещение нач. отдела в 2024 г.-6 раз, в 2023 г.-4 раза.

Комиссией для определения преимущественного права на оставление на работе работников принята во внимание: квалификации работника, уровень образования, опыт и знание специфики, стаж работы, профессиональные навыки.

Более того, в заключении комиссией установлено, что обязанности вакантной должности заместителя нач. отдела (ИАД ) большей частью совпадают с текущими обязанностями фио, только с расширением полномочий.

В связи с чем, комиссия обоснованно пришла к выводу, что увольнению в связи с сокращением численности или штата работников организации подлежит заместитель начальника отдела ИАДИПС - ... Е.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правильности применения работодателем положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем представлены сведения о результатах заседания комиссии, которой были оценены все имеющие значение показатели.

Довод ... Е.Н. о том, что она должна обладать преимущественным правом на оставление на работе, поскольку у нее на иждивении находится мать-инвалид, которая в настоящее время не работает, суд находит необоснованным, поскольку указанные обстоятельства могли бы приняты судом во внимание только в случае равной производительности труда и квалификации указанных работников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку фактически сокращение занимаемой истцом должности имело место, процедура увольнения ... Е.Н. работодателем не нарушена, правовых оснований для ее восстановления на работе не имеется.

Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями, и поскольку требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, правовых оснований для удовлетворения производных от него требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... Федеральному архивному агентству Федеральному казенному учреждению «Российский государственный архив научно- технической документации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья: Гуляева Е.И.