дело № 2а-1568/2022
61RS0045-01-2022-001987-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Неклиновскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Неклиновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, устранении нарушенных прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, устранении нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Неклиновском отделе УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1
Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Неклиновского района с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, выдачей реквизитов для уплаты задолженности ФИО1 узнала, что ей требуется оплатить задолженность по исполнительному производству в размере 344438 рублей 93 копейки. Судебным приставом-исполнителем ей было выдано постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство на сумму 336747 рублей 75 копеек, она узнала так же из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уплачена сумма 344438 рублей 93 копейки в счет образовавшейся задолженности.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся во взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов по Ростовской области отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела Неклиновским районным судом Ростовской области в качестве соответчиков привлечены начальник Неклиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о дне слушания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, указанном в заявлении. Согласно отметкам на почтовом конверте, направленные административному истцу извещения, возвращены в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, признав его надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени слушания дела, поскольку о причинах неявки в судебное заседание она суд не проинформировала, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении слушания дела ею подано не было. При этом судом использованы все предусмотренные законом способы ее извещения о дне, месте и времени слушания дела.
Представитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, судебный пристав пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения, согласно которых на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления расчетных счетов и имущества должника. После поступления ответов, из которых было установлено, что должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Также было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также сняты все, установленные для должника ограничения. Таким образом, отсутствует предмет спора. В иске просила отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, начальник Неклиновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 336747,75 руб.
Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.
Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.
Согласно полученным ответам имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Согласно ответу ПФР является получателем пенсии.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на пенсию ).
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Неклиновского РОСП начали поступать денежные средства из пенсионных выплат.
А также денежные средства поступали на депозитный счет Неклиновского РОСП взысканы с расчетных счетов должника.
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированные автотранспортные средства(МВВ).
По информации, полученной из ответов регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано транспортное средство.
Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, сведений о смерти, о перемени имени.
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ в Неклиновское РОСП поступило заявление от должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа 2-3-1321/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, однако должником предъявлено только заявление.
ФИО1 пояснила, что в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в отмене судебного приказа оставил без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Неклиновское РОСП поступило заявление от должника ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме ФИО1 получила квитанцию об оплате, постановление о взыскании исполнительского сбора.
ФИО1 постановление о исполнительском сборе в 10-ый срок не обжаловано.
На депозитный счет Неклиновского РОСП поступили денежные средства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств в соответствии с п.1, ч. 1, ст. 47 Закона.
Таким образом, в рамках исполнительного производства осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Как следует из положений статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемых постановлений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 должна подтвердить наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и/или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, по которым она не могла исполнить требования исполнительного документа.
Обязанность доказывания в рамках настоящего дела уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок судом возлагается на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Между тем, доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ФИО1 суду не представила.
Согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд, разрешая возникший спор, учитывает приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Неклиновскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Неклиновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, устранении нарушенных прав, свобод и законных интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года