Дело №2а-3881/2025,
УИД 76RS0014-01-2025-002834-60
Изготовлено 06.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 18 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, просил признать незаконным бездействие мэрии г.Ярославля, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении доводов жалобы ФИО1 от 26.06.2025; обязать мэрию г.Ярославля рассмотреть и разрешить доводы данной жалобы.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 26.06.2025 обратился в мэрию г.Ярославля с жалобой на действия территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля.
В жалобе административный истец указал, что является нанимателем комнаты №9, находящейся в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В июне 2025 года сотрудником территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля ФИО1 в устной форме была предложена комната в строящемся доме в <данные изъяты> г.Ярославля.
С таким предложением ФИО1 не согласен, поскольку длительное время проживает в Кировском районе г.Ярославля, в данном районе он работает, посещает спортивный зал и бассейн, знаком с ассортиментом и стоимостью расположенных рядом магазинов, что позволяет ФИО1 эффективно тратить средства и время при осуществлении покупок. Рядом проживают родственники и друзья ФИО1, с которыми он часто встречается. При проживании в Кировском районе г.Ярославля ФИО1 не требуется пользоваться транспортом для проезда до работы, спортивного зала и бассейна, магазинов, родственников, друзей.
В жалобе ФИО1 также указал, что вопрос предоставления ему другого жилья в Кировском районе г.Ярославля является крайне срочным, поскольку с 31.05.2025 в доме, где он проживает, отключена подача горячей воды. При этом, ФИО1 не имеет задолженности по оплате данной коммунальной услуги.
По мнению ФИО1, нарушается его право на получение коммунальной услуги (поставка горячей воды), предусмотренное статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. В жалобе ФИО1 указал, что данное правонарушение он оценивает как способ оказания на него давления с целью понудить к даче согласия на предоставление жилья в <данные изъяты> г.Ярославля.
На основании изложенного ФИО1 просил принять незамедлительные меры к предоставлению ему другого жилья в Кировском районе г.Ярославля.
Ответ мэрии г.Ярославля от 23.06.2025 № 0-2261 на указанное обращение, подписанный первым заместителем мэра ФИО2 содержит разъяснение положений ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также сведения о том, что для расселения жилого дома, в котором проживает ФИО1 запланированы жилые помещения в строящемся доме на <данные изъяты>.
С указанным ответом ФИО1 не согласен, полагает, что ответ подготовлен с нарушением требований ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель мэра г.Ярославля ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО3, который, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО3 пояснил также, что довод обращения о горячей воде являлся самостоятельным доводом и требовал отдельного рассмотрения.
Представитель административных ответчиков мэрии г.Ярославля, первого заместителя мэра г.Ярославля ФИО2 на основании доверенностей ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражала по доводам письменного отзыва на административный иск. ФИО4 пояснила, что доводы, указанные в жалобе, были рассмотрены, оценены и дан ответ в соответствии с жилищным законодательством. По мнению представителя административных ответчиков, доводы о том, что истец посещает определенные магазины, бассейн, значения не имеют. Из пояснений ФИО4 также следует, что отключение горячей воды в доме истца не является способом давления на ФИО1, данное отключение вызвано объективными причинами, о чем в ответе на заявление не было необходимости отвечать, поскольку было известно о том, что происходит плановое отключение воды, что дом является аварийным и происходят аварии в системе горячего водоснабжения. По мнению представителя ответчиков, все доводы жалобы были рассмотрены в полном объеме.
Представитель заинтересованного лиц территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражала. Из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что дом, в котором проживает ФИО1, является аварийным, в связи с чем при проведении гидравлических работ в мае 2025 года произошла авария (прорыв воды), о которой ФИО1 был извещен территориальной администрацией. По словам ФИО5, ФИО1 были выданы ключи от жилого помещения, в котором произошла авария, для осмотра, после чего он сообщил, что сам устранит проблему.
Третье лицо МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд с учетом положений ст.219 КАС РФ приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с указанным выше административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.
В силу требований ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с п.1 ст.4 указанного Федерального закона под обращением гражданина (далее также – обращение) понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу требований п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктами 1, 3-5 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 данной статьи.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО1 26.06.2025 обратился в мэрию г.Ярославля с жалобой на действия территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, в которой указал, что он является нанимателем комнаты № в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Из жалобы следует, что в июне 2025 года сотрудником территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля ФИО1 в устной форме была предложена комната в строящемся доме в Заволжском <данные изъяты>.
ФИО1 в жалобе указал, что с указанным предложением он не согласен, поскольку длительное время проживает в Кировском районе г.Ярославля, в данном районе он работает, посещает спортивный зал и бассейн, знаком с ассортиментом и стоимостью расположенных рядом магазинов, что позволяет ему эффективно тратить средства и время при осуществлении покупок. Рядом проживают родственники и друзья ФИО1, с которыми он часто встречается. При проживании в Кировском районе г.Ярославля ФИО1 не требуется пользоваться транспортом для проезда до работы, спортивного зала и бассейна, магазинов, родственников, друзей.
В жалобе ФИО1 также указал, что вопрос о предоставлении ему другого жилья в Кировском районе г.Ярославля является крайне срочным, поскольку с 31.05.2025 в доме, где он проживает, отключена подача горячей воды. При этом, ФИО1 не имеет задолженности по оплате данной коммунальной услуги.
Из жалобы также следует, что, по мнению ФИО1, нарушается его право на получение коммунальной услуги (поставка горячей воды), предусмотренное статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, данное правонарушение ФИО1 оценивает как способ оказания на него давления с целью понуждения к даче согласия на предоставление жилья в Заволжском районе (на Резинотехнике) г.Ярославля.
Жалоба содержала просьб принять меры по предоставлению ФИО1 другого жилья в Кировском районе г.Ярославля.
Судом установлено, что в ответ на указанное обращение ФИО1 ему направлено письмо от 23.07.2025 № за подписью первого заместителя мэра г.Ярославля ФИО2
В данном письме указано, что в соответствии с п.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В письме также указано, что для расселения вышеуказанного жилого дома запланированы жилые помещения для предоставления в строящемся доме на <данные изъяты>.
Таким образом, вышеназванное обращение ФИО1 рассмотрено только в части доводов заявителя о его несогласии с предположением предоставить ему в связи с выселением из занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения в доме, расположенном в Кировском районе г.Ярославля, другое жилое помещение в доме, расположенном в <данные изъяты> г.Ярославля.
В нарушение положений ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» доводы ФИО1 о нарушении его жилищных прав фактом отключения горячего водоснабжения в доме по месту жительства, который он оценивает как способ давления на него, надлежащей оценки не получили, письменный ответ по существу данных доводов ФИО1 не направлен.
Факт ненадлежащего рассмотрения мэрией г.Ярославля вышеназванного обращения административного истца от 26.06.2025 нарушает права ФИО1, предусмотренные ст.33 Конституции РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия мэрии г.Ярославля, выразившегося в непринятии надлежащих мер по рассмотрению вышеназванного обращения ФИО1 в части доводов об отключении горячего водоснабжения в доме по месту жительства ФИО1, и в ненаправлении заявителю ответа по существу данного довода обращения.
С учетом характера допущенных нарушений, отсутствия сведений об их устранении суд полагает необходимым возложить на мэрию г.Ярославля обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть указанное обращение ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в данном обращении вопросов.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие мэрии города Ярославля, выразившееся в непринятии надлежащих мер по рассмотрению обращения ФИО1, поступившего в мэрию города Ярославля 26 июня 2025 года, в части доводов об отключении горячего водоснабжения в доме по месту жительства ФИО1, и в ненаправлении заявителю ответа по существу данного довода обращения.
Возложить на мэрию города Ярославля обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть обращение ФИО1, поступившее в мэрию города Ярославля 26 июня 2025 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в данном обращении вопросов.
В силу ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мэрия города Ярославля обязана уведомить суд и ФИО1 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский