Решение по делу № 2-1088/2023 от 15.11.2023 - о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, и встречным исковым требованиям о признании недействительными протоколов общих собраний садоводства, взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

г. Луга Ленинградской области 15 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1088/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Крюково» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, и встречным исковым требованиям о признании недействительными протоколов общих собраний садоводства, взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Крюково» обратилось в Лужский городской суд первоначально с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 12 996 руб., пени в размере 13628,98 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истец указал, что ответчику принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «Крюково», в связи с чем, на основании Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужды и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации», несет обязанность по уплате взносов. Пунктом 7.2.3 Устава СНТ «Крюково» в случае не уплаты членских взносов в установленный срок предусмотрено начисление пеней в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В 2021 году размер членских взносов установлен в сумме 10000 руб. с участка, в 2022 году в сумме 7 700 руб. с участка. Задолженность ответчика составляет 12996 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые окончательно сформулированы в заявлении от 09.11.2023 года, где просит взыскать с ФИО1 в счет неосновательного обогащения 12 996 руб., в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 1 633 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ «Крюково» № от 06.06.2021 года, от 11.06.2022 года, взыскании с истца в счет неосновательного обогащения 4704 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 728,66 руб. Указывая при этом, что решения, принятые общим собранием членов садоводства 06.06.2021 года и 11.06.2022 года, являются ничтожными в связи с отсутствием кворума. Кроме того, на собрание 06.06.2021 года было вынесено предложение об утверждении сметы работ на сумму 15600 руб., данное предложение было отклонено, после чего председатель вынесла новое предложение об утверждении сметы работ на сумму 10 000 руб., которая была утверждена. Указывает также, что собрание 06.06.2021 года было внеочередным, был заранее определен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, который включал предложение об утверждении сметы расходов в сумме 15600 руб. На голосовании была предложена смета расходов на сумму 10 000 руб., без предварительного уведомления членов садоводства и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на территории садоводства. В приложении к протоколу от 06.06.2021 года также отсутствуют списки членов садоводства, что является существенным нарушением правил составления протокола. Поскольку указанные решения садоводства являются ничтожными, законных оснований для уплаты членских взносов не возникло. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично уплачен членский взнос в сумме 4704 руб. Поскольку протокол общего собрания является ничтожным, садоводство обогатилось на указанную сумму. Указывает также, что председатель садоводства Н.Л.Г. не предоставляла для ознакомления оригинал протокола общего собрания от 06.06.2021 года.

Определением Лужского городского суда от 11.08.2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований СНТ «Крюково» к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с отказом в данной части от заявленных требований.

ФИО2, представляющая интересы истца на основании доверенности от 23.09.2021 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала. При этом поясняла, что ответчик не является членом СНТ «Крюково», поскольку отсутствует протокол общего собрания о приеме ее в члены садоводства.

Встречные требования ответчика, считает, удовлетворению не подлежат. Собрание от 06.06.2021 года являлось очередным, сведения о том, что оно было внеочередным, не соответствуют действительности. Считает, на собраниях 06.06.2021 года и 11.06.2022 года кворум имелся, на указанные даты в садоводстве было 92 члена товарищества. Кроме того, считает, ответчиком пропущен установленный ст.181.4 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для оспаривания решений собраний. Ответчик присутствовала на указанных собраниях, знала о принятых решениях, т.к. принятые решения оглашались на собраниях. С просьбой об ознакомлении с решениями собрания не обращалась. Извещения о проведении общих собраний и о принятых решениях были вывешены на электрических столбах по улицам, в т.ч. на улице №, где расположен земельный участок ответчика.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явилась, просит слушать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СНТ «Крюково» не признает по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. При этом поясняет, что присутствовала на указанных собраниях. Вместе с тем, о принятых на собрании решениях узнала только при рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования СНТ «Крюково» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) устанавливает: ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 не является членом СНТ «Крюково», договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования сторонами не заключен.

При этом суд не принимает во внимание представленную ответчиком копию членской книжки в СНТ «Крюково», поскольку сведения о принятии ее члены товарищества с указанием даты решения общего собрания в данной книжке не заполнены.

В связи с чем, исходит из того, что ответчик ФИО1 не является членом СНТ «Крюково».

На общем собрании членов СНТ «Крюково» от 06.06.2021 года, обсуждались вопросы: 1. отчет ревизионной комиссии за 2020-2021 годы, 2. отчет председателя за период с августа 2020 по май 2021 года. Погашение задолженности по СНТ. 3. Обсуждение сметы расходов за 2021-2022 годы. По двум первым вопросам голосовали «за» единогласно. Большинством голосов членский взнос на 2021-22 год установлен в размере 10 000 руб.

На общем собрании членов СНТ «Крюково» от 11.06.2022 года обсуждались вопросы: 1. отчет ревизионной комиссии за период июнь 2021–май 2022 года. 2. Отчет председателя правления о проделанной работе и погашение задолженности по СНТ. 3. Перевыборы председателя правления СНТ «Крюково». 4. Утверждение сметы расходов за период с июня 2022 года по май 2023 года. 5. Принятие новых членов садоводства.

По двум первым вопросам голосовали «за» большинством голосов. Председателем правления большинством голосов избрали Н.Л.Г. Большинством голосов размер взносов с участка с июня 2022 года до май 2023 года установлен в размере 7 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ, к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относится создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу п.2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 на указанных общих собраниях садоводов годов голосовала против утверждения размера членских взносов и сметы расходов.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истец, не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Истец, не являясь членом СНТ «Крюково», обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспариваемые ответчиком решения об утверждении размеров обязательных платежей, принятые на указанных общих собраниях СНТ «Крюково» направлены на создание благоприятных условий для ведения садоводства членами садоводства и собственниками участков в данном товариществе, обеспечение их электрической энергией, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрану территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности, возможности функционирования данного товарищества.

Представленными истцом договорами электроснабжения, на оказание услуг по очистке улиц садоводства, аренды контейнера для сбора отходов, а также документами на оплату данных услуг, подтверждается несение данных расходов, а также расходов на содержание общего имущества товарищества.

Истец просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям ответчика ФИО1 об оспаривании указанных решений садоводческого товарищества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст.181.4 Гражданского кодекса РФ устанавливает: решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 с заявлением об оспаривании указанных решений общих собраний обратилась 24.05.2023 года, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения в суд.

СНТ «Крюково» в обоснование доводов об уведомлении членов садоводства о проведении общих собраний и решений, принятых на общих собраниях, представлены фотографии вывешенных решений на электрических столбах на территории садоводства.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт доведения сведений о принятых на общих собраниях решениях путем размещения на электрических столбах, поясняет, что информация размещалась не на всех столбах.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Р.А.А. и Р.П.В. подтвердили факт оглашения непосредственно на рассматриваемых общих собраниях садоводства решений об установлении размера членских взносов, а также доведение сведений о принятых на собраниях решениях на электрических столбах на территории садоводства. Р.А.А., кроме того, пояснил, что он как член правления садоводства лично вывешивал сведения о принятых на собраниях решениях на электрических столбах.

Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд находит, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, поскольку с данными требованиями ответчик обратилась со значительным пропуском установленного шестимесячного срока для обжалования решения общих собраний.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд учитывает, что они заявлены в период рассмотрения дела о взыскании задолженности перед садоводческим товариществом, с целью уклонения от взыскания.

В данном случае, суд находит, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, по данным основаниям встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет платы за неосновательное обогащение в размере 12996 руб.

Согласно п. 7.4.2 Устава СНТ «Крюково», ежегодный размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, подлежащий внесению каждым лицом ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается равным размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В п. 7.4.3 Устава установлено, что плата за пользование и содержание вносится единовременно и в полном объеме не позднее двух месяцев с даты принятия общим собранием товарищества решения об утверждении размера членского и целевого взносов.

Поскольку ФИО1 осуществляет ведение садоводства на территории СНТ «Крюково» в индивидуальном порядке, пользуется общим имуществом, при отсутствии заключенного договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение ответчиком платы за пользование данным имуществом является ее неосновательным обогащением, так как ответчик, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 639 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Суд находит, представленный расчет соответствует требованиям законодательства, исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с истца в счет неосновательного обогащения 4704 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 585 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Крюково» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СНТ «Крюково» (ОГРН <***>) в счет неосновательного обогащения -12996 руб., в счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – 1 633 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 585 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о применении недействительными протоколов общих собраний СНТ «Крюково» от 06.06.2021 года и от 11.06.2022 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2023

47RS0012-01-2023-000491-31