Дело № 1-182/2023
04RS0011-01-2023-000910-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 20 июля 2023 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,
Подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 2209506 от 12.07.2023 года,
при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 06.05.2022 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.10.2022 года около 13 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: 2 бутылок водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 402 рубля 50 копеек, принадлежащих ООО «Маяк». Реализуя который, ФИО1 06.10.2022 года около 13 часов 10 минут, находясь в помещение торгового зала магазина «Хлеб-Соль», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, взяв из рук Г., будучи не уведомленного о преступных намерениях ФИО1, 2 бутылки водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 201рубль 25 копеек и тайно поместил указанные 2 бутылки водки во внутренний карман куртки одетой на нем. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 06.10.2022 года около 13 часов 10 минут, ФИО1 удерживая во внутреннем кармане своей куртки вышеуказанные бутылки водки, прошел мимо расчетно-кассового узла вышеуказанного магазина, не предъявив товар к оплате, и не оплатив его, и направился к выходу вышеуказанного магазина, однако его преступные действия: хищение 2 бутылок водки, были замечены старшим кассиром ФИО2 увидевшей, что ФИО1 не оплатив товар, прошел мимо кассового узла, и высказавшей ФИО1 требование: «Мужчина, стойте!». В этот момент у ФИО1, понимающего, что его действия стали очевидными для старшего кассира ФИО13., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, удерживая при себе 2 бутылки водки марки «Беленькая», объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 402 рубля 50 копеек, принадлежащих ООО «Маяк», не реагируя на требования старшего кассира ФИО14 прекратить преступные действия, покинул помещение вышеуказанного магазина, таким образом открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Маяк», скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным, не расплатившись. В результате преступных действий ФИО1 собственнику ООО «Маяк» причинен имущественный вред на общую сумму 402 рубля 50 копеек.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, не женат, проживает с матерью, официально не работает, работает по найму, доход в среднем в месяц составляет 25000-30000 рублей, им в полном объеме потерпевшей стороне возмещен ущерб, он и его близкие и родственники здоровы.
Защитник-адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Просил учесть, что его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме и в добровольном порядке возместил ущерб, поэтому просит при назначении в отношении него наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить наказание не связанное с реальным его отбытием.
Представитель потерпевшего Ж. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявления от 06.07.2023 года, последний показал, что явится в суд не может в виду занятости по работе, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера к ФИО1 не имеют. Назначение наказания оставляют на усмотрение суда, не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего Ж. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как кража, т.е. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копия приговора суда от 06.05.2022 года, копия медицинских справок, характеристики и т.п.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, в целом удовлетворительную характеристику личности, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего. В связи с признанием в действиях подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, в виде совершения ФИО1 умышленного преступления в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.05.2022 года, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению не установлено.
Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, с учетом того, что данное преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.05.2022 года, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, мнение представителя потерпевшего Ж., не настаивающего на суровой мере наказания, суд в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить в отношении последнего условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.05.2022 года и считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бутылка из-под водки «Беленькая», объемом 0,5 л. – подлежит уничтожению; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. в сумме 2340 рублей за его участие в стадии суда и в сумме 10218 рублей, за его участие в стадии дознания подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бутылку из-под водки «Беленькая», объемом 0,5 л. – уничтожить; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева