78RS0№-17

Дело № 2-1512/2023

25 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного взноса,

УСТАНОВИЛ :

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного взноса, в котором просило расторгнуть с 30.04.2020 года договор страхования по ипотечному кредитованию от 19.04.2018 года № №, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования за период с 19.04.2020 года по 30.04.2020 года в размере 96,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования № № от 19.04.2018 года сроком с 19.04.2018 года по 20.03.2031 года.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательства по оплате страховой премии в размере 2 943,78 рублей не выполнены.

30.04.2020 года истцом ответчику направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса), предложение расторгнуть договор.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного взноса передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, истец также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования № № от 19.04.2018 года сроком с 19.04.2018 года по 20.03.2031 года.

По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В соответствии с п. 4.3.1, 4.3.2 Договора страхования оплата очередного страхового взноса в размере 3 216,57 рублей по договору должна быть произведена в срок до 24.04.2018 года.

Обязательств по оплате взноса ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 года, на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования.

При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и /или стороны согласовали изменения порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращаются с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

30.04.2020 года истцом ответчику направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 96,78 рублей, предложение расторгнуть договор.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении Договора страхования и взыскании с ответчика страховой премии.

Требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исполнены.

Таким образом, Договор страхования прекратил свое действие с 30.04.2020 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет подлежащей уплате страховой премии.

Расчет произведен исходя из неоплаченного периода действия договора с 19.04.2020 года по 30.04.2020 года, равного 12 дням и размера взноса, равного 2 943,78 рублей.

Таким образом, размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 96,78 рублей (2 943,78 рублей/365*12).

Ответчиком надлежащих доказательств оплаты страховой премии не представлено, расчет премии не оспорен.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлены платежные поручения № от 08.02.2022 года на сумму 400 рублей, и № от 08.02.2022 года на сумму 6 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного взноса, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от 19.04.2018 года №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № № от 19.04.2018 года за период с 19.04.2020 года по 30.04.2020 года в размере 96,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 01 июня 2023 года

Судья