№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании прокурора ФИО5, представителя органа опеки и попечительства ФИО6, рассмотрев 9 декабря 2025 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом изменения предмета иска обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора дарения является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – спорные квартира, жилое помещение). Основанием возникновения права собственности в отношении квартиры и земельного участка является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки дарения в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО7 и ФИО3, которым ФИО1 устно предлагалось сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту жительства. Однако ответчики без каких-либо оснований не исполняют требования нового собственника жилого помещения.
При этом по утверждению ФИО1 между ней и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу проживания в спорной квартире.
Кроме того, изменяя предмет иска, ФИО1 указала, что ответчики вселились в ее (истицы) квартиру с условием соблюдения обязательств по совместному несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, до того момента, пока они не приобретут новое жилье. Помимо ответчиков в жилом помещении проживать мать истца – ФИО15
За время проживания ответчики не оплачивали коммунальные услуги, не оказывали помощи ФИО15 Наряду с указанным, между ФИО2 и ФИО15, приходящейся ФИО2 родной бабушкой, складываются конфликтные отношения, что делает невозможным проживание ответчика в спорной квартире. При этом ФИО1 заявлено о желании забрать ФИО15 в силу ее возраста для проживания в своем жилом помещении.
Также истцом заявлено об отсутствии у ФИО2 и ее дочери ФИО3 статуса члена семьи ФИО1, а равно об отсутствии иных, в том числе договорных, оснований для пользования спорной квартирой. На требование о выселении из жилого помещения ответчики не реагируют.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на нормы ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ФИО1 просила о выселении из принадлежащего ей жилого помещения ответчиков ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом изменения предмета иска поддержала по указанным в иске основаниям. По существу пояснила, что ФИО17 (ранее - ФИО4) К.А. была вселена в жилое помещение в возрасте примерно трех лет, так как ее от матери ФИО8 (родной сестры ФИО1) забрала бабушка ФИО15 (мать ФИО1), на что были причины, связанные с неблагополучием матери ФИО2 из-за злоупотребления алкоголем. Соответственно, с указанного возраста ФИО2 проживает в жилом помещении совместно с ФИО15, которая также ее содержала и занималась ее воспитанием с детства и в настоящее время материально содержит дом, приобретает продукты питания, которыми также пользуется ФИО2 Однако, по утверждению ФИО1, у ФИО15 и ФИО2 в настоящее время семейные отношения не сохраняются. При этом в течение последних десяти лет ФИО2, со слов ФИО1, создает конфликты с ФИО15, что делает невозможным их совместное проживание.
Также с самого рождения в жилом помещении проживает дочь ФИО2 – ФИО3, воспитанием и содержанием которой фактически занимается ФИО15, у которой с несовершеннолетним ребенком сохраняются семейные отношения, поскольку именно к ФИО15 зачастую вынуждена обращаться ФИО3 по бытовым вопросам. Отец ФИО3 со слов истца оказывает ФИО15 помощь в содержании своей дочери (передает деньги для приобретения продуктов питания, одежды).
Отец ФИО1 – ФИО9, который ранее также проживал спорной квартире и был ее собственником, в настоящее время умер. Именно от отца к ФИО1 перешло право собственности на жилое помещение в соответствии с договором дарения. При этом со слов ФИО1 в квартире после заключения договора дарения она не проживала, пояснила, что именно отец принял решение о дарении квартиры в пользу ФИО1, чтобы исключить наследование квартиры сестрой истца (матерью ФИО2) в виду ведения ей неблагополучного образа жизни.
Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований истца. По существу спора пояснила, что действительно с раннего детства проживала в спорной квартире с бабушкой ФИО15 и дедушкой ФИО9, который в настоящее время умер. В настоящее время в квартире помимо ФИО15 и ФИО2 проживает несовершеннолетняя дочь последней ФИО3
Со слов ФИО2 между ней и ФИО15 в настоящее время отношения носят непостоянный характер, так как имеют место как ссоры, так и периоды без них. Тем не менее, ФИО2 заявила о наличии семейных отношений между ней и ФИО15 Мотивы обращения в суд с иском, как и заявления ФИО1 об оскорблениях в адрес ФИО15 со стороны ФИО2, последняя объяснила заинтересованностью истца в выселении ответчика из жилого помещения. Заявляла ФИО2 и о заинтересованности свидетелей, допрошенных в судебном заседании по инициативе исковой стороны.
Относительно содержания спорной квартиры ФИО2 сообщила, что часть денег, в том числе на оплату коммунальных услуг предоставляет ее бывший супруг ФИО2 (отец ФИО3). Также со слов ФИО2 она предлагала ФИО15 деньги, но та не согласилась. Ответчик ссылалась на свое неудовлетворительное материальное положение, наличие просроченных кредитных обязательств, в связи с чем проходила процедуру банкротства.
ФИО2 заявила об отсутствии у нее семейных отношений с ФИО1
Ответчиком заявлено также в обоснование своих возражений об отсутствии своего собственного жилья как у нее самой, так и у ее дочери.
Свои возражения ФИО2 изложила в письменном виде, которые приобщены к делу.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО15 суду показала, что ФИО1 является ее дочерью, ФИО2 приходиться ей внучкой, а ФИО3 – правнучкой. Факт проживания ФИО2 фактически с раннего детства и причины проживания ее в спорном жилом помещении, равно как и факт фактического нахождения на иждивении ФИО15 подтвердила, сообщив по существу аналогичные показаниям истца и ответчика сведения. ФИО15 также показывала, что ФИО2 в 2013 году после рождения дочери примерно на полгода выезжала из квартиры и проживала с мужем, но поскольку отношения не сложились, она с ребенком вернулась в спорную квартиру и все вместе стали вновь проживать одной семьей.
Однако последние примерно десять отношения между ФИО15 и ФИО2 вновь разладились из-за того, что последняя не оказывает помощи в быту, не участвует в содержании квартиры. На вопрос о наличии семейных отношений с ФИО2 ФИО15 пояснила, что с ней тяжело проживать и проживать она с ней не хочет. В то же время ФИО15 подтвердила, что с ФИО3 у нее сохраняются семейные отношения, считает ее членом своей семьи.
Со слов ФИО15 она также планирует в будущем переехать к дочери ФИО1
Относительно вещных прав на жилое помещение ФИО15 показала, что жилье изначально было построено ее супругом в период их брака. При этом документально права на квартиру были оформлены на супруга ФИО9 Об оформлении договора дарения в пользу ФИО1 ФИО15 знала, пояснив, что договор был оформлен для сохранения жилья, так как ее вторая дочь (мать ФИО2) ведет неблагополучный образ жизни и квартиру ей было нельзя оставлять.
Допрошенный в качестве законного представителя ФИО3 ФИО16 выразил согласие, чтобы дочь проживала в его жилом помещении. Кроме того, подтвердил, что оказывает материальную помощь ФИО15 в содержании дочери. Также поддерживает общение с дочерью.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО15 длительное время. Ранее ФИО15 проживала со своим супругом ФИО9, который в настоящее время умер. Кроме того, в спорной квартире с раннего детства (с 3-4 лет) проживает ФИО2 и ее дочь несовершеннолетняя дочь ФИО3 Последние несколько лет между ФИО15 и ФИО2 складываются конфликтные отношения, тогда как ранее такого не было. Также со слов ФИО15 свидетелю известно о том, что ФИО2 не участвует в оплате коммунальных услуг. При этом ФИО15 продолжает фактически содержать несовершеннолетнюю ФИО3 Также со слов свидетеля следует, что ФИО15 в ее присутствии либо с ее слов не требовала от ФИО2 выселиться из жилого помещения, но при этом предлагала снять ей (ФИО2) другое жилье.
Со слов свидетеля ФИО18 следует, что она проживает с ФИО15 по соседству. Ранее в квартире вместе с ФИО15 проживал ее супруг ФИО9, который в настоящее время умер. Кроме того, в квартире проживает внучка ФИО15 ФИО2 и ее дочь (правнучка ФИО15) ФИО3 ФИО2 проживает в квартире длительное время, а ФИО3 с самого рождения. Свидетель также показывала, что в настоящее время между ФИО15 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, в то время как к несовершеннолетней ФИО3 у ФИО15 сохраняются семейные отношения.
Выслушав заключение прокурора, а также пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из оснований и предмета заявленного иска, на ФИО1 лежала процессуальная обязанность представить доказательства наличия у нее права как собственника спорной квартиры права собственности на нее, а также доказательства отсутствия (утраты) у ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением, отсутствие у ответчиков статуса члена семьи собственника квартиры, а также иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ – дата регистрации права) зарегистрировано право собственности ФИО1, подтверждением чему является соответствующая выписка из Единого реестра недвижимости. Основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорную квартиру является договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
До совершения сделки дарения спорная квартира находилась в собственности ФИО9, право которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПО «Калачинскагропромхимия» и ФИО9 Ссылка на указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, как на правоподтверждающий документ, приведена и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном между ФИО9 и ФИО1
При этом судом отмечается, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО15 находились в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о заключении брака №. Учитывая данное обстоятельство, судом также отмечается, что в силу требований ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. Аналогичная по своему содержанию норма содержалась и в ранее действовавшем законодательстве, регулирующим правовой режим имущества супругов (ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор купли-продажи спорной квартиры).
Также судом установлено, что, несмотря на заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в жилое помещение, являвшееся предметом сделки дарения, фактически не вселялась и в нем не проживала и не проживает до настоящего времени, тогда как ФИО15, напротив, из квартиры не выселялась и продолжает как и ранее в нем проживать, что также не ставилось под сомнение участвующими в деле лицами.
Кроме того, суд обращает внимание на то, при каких обстоятельствах была совершена сделка дарения, о которых сообщали стороны. В частности, из пояснений ФИО1 следует, что договор дарения был оформлен для исключения наследования жилого помещения ее (ФИО1) сестрой – ФИО11 (матерью ФИО2). Об этих же обстоятельствах дарения жилого помещения показывала и ФИО15, являющаяся, соответственно, матерью ФИО8
Наряду с ФИО15 в спорной квартире ранее проживал супруг ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также проживают ФИО2 и ее дочь ФИО3, приходящиеся ФИО15 внучкой и правнучкой, соответственно. При этом ФИО3 проживает в спорной квартире с рождения. ФИО17 (до заключения брака - ФИО4) К.А. была вселена в квартиру в малолетнем возрасте (примерно в возрасте 3-4 лет), о чем указывали участвующие в деле лица, а также подтверждали допрошенные свидетели. Кроме того, из личного дела опекаемой ФИО12 (дело №, истребованное из комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района Омской области) следует, что уже по состоянию на январь 1998 года фиксировался факт проживания ФИО12 в жилом помещении ФИО15, которая была также признана опекуном несовершеннолетней ФИО12
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Несмотря на отсутствие у ФИО2, а также ее дочери ФИО3 права собственности в отношении спорной квартиры в качестве основания для сохранения за ними права пользования ей, суд, тем не менее, приходит к выводу о наличии у ответчиков права проживания в жилом помещении и, как следствие, об отсутствии законных оснований для их выселения, в виду следующего.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу приведенной правовой нормы (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) иные граждане (помимо супруга, детей и родителей собственника), хотя и в исключительных случаях, также могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены в качестве таковых.
Как следует из ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Разрешая исковые требования, суд также исходит из того, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и определение это же суда от 03.11.2006 N 455-О).
Оценивая возражения ФИО2 против удовлетворения иска о выселении, суд, руководствуясь нормами права, а также приведенными разъяснениями Конституционного Суда РФ, исходит из характера фактически сложившихся (в течение более двадцати лет, начиная с периода, не позднее чем с января 1998 года) между ФИО15 и ФИО7 отношений, в силу которых последняя была изначально вселена ФИО15 и ее супругом ФИО9 в спорную квартиру в качестве члена их семьи (внучки) и проживала в данном статусе, находясь на полном иждивении последних. Более того, на основании постановления главы районного самоуправления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2 Данные обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО2 статуса члена семьи ФИО9 и ФИО15, стороны спора не оспаривали.
Наряду с изложенным, из показаний ФИО1 и ФИО15 следует, что между ФИО15 и ФИО2 в настоящее время, несмотря на наличие конфликтных отношений, семейные отношения в полном объеме фактически не прекращены, так как и ФИО2, и ФИО15 участвуют в содержании и воспитании несовершеннолетней ФИО3 Здесь судом не оценивается степень исполнения родительских обязанностей ФИО2, не лишенной и не ограниченной в родительских правах, по отношению к своей несовершеннолетней дочери ФИО3, поскольку данный вопрос не является предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, тем более, что данное решение отнесено законодательством к компетенции суда.
О сохранении признаков ведения между ФИО15 и ФИО2 общего хозяйства, хотя и не в полной мере, указывают и показания ФИО1 о пользовании ответчиком продуктами ФИО15 Не отрицалось истцом ФИО1, третьим лицом ФИО15 и то, что отец ФИО3 ФИО16 оказывает материальную помощь в содержании ФИО13, в том числе в денежном выражении, при том, что требования по поводу алиментных обязательств ФИО2 не заявляла. ФИО15, равно как и ФИО1 в судебном заседании не отрицали, что сохраняют семейную связь с несовершеннолетней ФИО3, которая им приходиться, соответственно, правнучкой и племянницей. Более того, ФИО15 прямо указывала в судебном заседании, что считает несовершеннолетнюю ФИО3 членом своей семьи, непосредственным образом участвуя в ее воспитании и материальном содержании. Изложенные обстоятельства судом оцениваются с учетом выше приведенных суждений о том, что отсутствие ведения совместного хозяйства, тогда как таковое по существу в полном объеме прекращено не было, не свидетельствует о прекращении у ФИО2 статуса члена семьи ФИО15
Кроме того, при установленных обстоятельствах приобретения спорной квартиры ФИО9 и ФИО15, а также обстоятельствах ее дарения ФИО9 ФИО1, учитывая факт наличия между ФИО15 и несовершеннолетней ФИО3 семейных отношений, в силу которых последняя является членом семьи ФИО15, обстоятельства сложившихся в течение длительного периода времени отношений между ФИО15 и ФИО2, оснований для выселения из спорной квартиры ФИО2 и П.А. судом не усматривается.
Доводы истца о том, что ФИО2 не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, судом не принимаются в качестве основания для выселения из жилого помещения, так как данный спор заинтересованная сторона вправе разрешить в судебном порядке.
Находит суд необходимым отметить и то, что обстоятельства, связанные с пользованием ФИО2 жилым помещением, по мнению суда, могут свидетельствовать о возникновении в настоящее время между ней, ФИО15 и ФИО1 правовых отношений, основанных на договоре безвозмездного пользования объектом недвижимости (ст. 689 ГК РФ). Причем, данное соглашение, исходя из фактических обстоятельств сложившихся правоотношений, согласно абз. 1, ч. 2 ст. 610, ч. 2 ст. 689 ГК РФ изначально могло быть заключено на неопределенный срок.
Здесь судом также отмечается, что, несмотря на доводы исковой стороны о наличии между ФИО15 и ФИО2 конфликтных отношений на протяжении последних десяти лет, чему, по мнению суда, не представлено достаточных доказательств, требования о выселении ответчиков из жилого помещения заявлены только в 2025 году. Кроме того, до возникновения со слов ФИО1 и ФИО15 конфликтных отношений с ФИО2 (в течение последних десяти лет, то есть примерно в 2015 году, когда ФИО2 достигла возраста совершеннолетия), последняя проживала в жилом помещении в качестве члена семьи ФИО15 и ФИО9 Далее в течение нескольких лет, несмотря на утверждения истца и третьего лица о наличии конфликтных отношений с ФИО2, требований о ее выселении не заявлялось, ответчик продолжала проживать в жилом помещении и полноценно беспрепятственно им пользоваться, что указывает на возникновение правовых отношений, основанных на договоре безвозмездного пользования даже в случае если бы у ответчика был прекращен статус члена семьи собственника жилого помещения.
Соответственно, ФИО1, равно как и ФИО15, не лишены права оспорить договор о безвозмездном пользовании ФИО2 спорной квартирой либо отказаться от его исполнения в установленном законом порядке. При этом в рамках настоящего спора таковых требований по соответствующим основаниям не заявлялось и судом данные обстоятельства не оценивались, тем самым заявленный спор был разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ. Также исковой стороной не представлено и доказательств соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 699 ГК РФ порядка отказа от договора.
Каких-либо доказательств использования со стороны ФИО2 спорного жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение, суду не представлены и, соответственно, не установлены.
С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При решении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется правилами ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу принято 22.12.2025