Дело №2-1649/2025

УИД: 50RS0042-01-2025-000335-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Водоканал» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом.

Из искового заявления усматривается, что истец является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен гараж с кадастровым номером №. Перед въездом в указанный гараж ответчик намерен произвести установку технического колодца с разветвлением водопроводных труб. Однако, расположение данного колодца в непосредственной близости от входа в гараж нарушит права истца как собственника земельного участка, сделает невозможным пользование гаражом по назначению, а также парковку и хранение транспортного средства. Кроме того, может привести к разрушению его фундамента. Согласно отчета специалиста, возможная установка технического колодца нарушит санитарные правила и нормы, а также приведет к намоканию прилегающей территории, что может провоцировать провалы и заражение грунта. Просит суд обязать МУП «Водоканал» не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком и гаражом по адресу: <адрес>, запретив устанавливать вблизи с ними водопроводный колодец.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Также пояснил суду, что в настоящее время водопроводный колодец не установлен и права истца не нарушены, однако в будущем они могут быть нарушены. Гараж на земельном участке установлен с 1979 г. и тогда никакого колодца не существовало. К существующему колодцу рядом с земельным участком истца претензий нет, только к проектируемому.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Также пояснила, что ответчиком не планируется работ по установке какого-либо колодца перед гаражом, расположенным на земельном участке истца. На письменные обращения истца, технической службой были даны ответы, что в данном районе проходит водонапорная труба и к этой линии будет подключен новый абонент. Строительство нового колодца не планируется. Также в ответе истцу разъяснено, что гараж установлен с нарушением отступов в расстоянии 5 метров от границ земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств строительства нового водопроводного колодца ответчиком не представлено, оно не планируется ответчиком, а к существующему колодцу у истца претензий нет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО7 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли) (л.д.66-68).

На указанном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером № (л.д.70).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчиком планируется строительство водопроводного колодца перед въездом в гараж, что приведет к нарушению её прав как собственника.

Согласно технического заключения №10-01-25/1 по возможной установке водопроводного колодца по адресу: <адрес> от 10.01.2025 г., возможности установки водопроводного колодца непосредственно перед гаражом не имеется, поскольку подключение нижерасположенных жилых домов к водопроводной сети будет нарушать охранную зону газопровода (л.д.36-55).

11.09.2024 г. и 16.10.2024 г. истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей схемы расположения колодца вблизи участка и гаража истца, а также с просьбой не производить каких-либо работ по устройству колодца (л.д.14,15). На указанные заявления истцу были даны ответы 08.10.2024 и 18.11.2024 г., в которых ответчик разъясняет истцу, что им были произведены работы по подключению абонента к инженерным сетям водопровода. Подключение осуществлено в существующем водопроводном колодце, расположенном в районе <адрес> (л.д.16,17).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, строительство нового водопроводного колодца ответчиком не планируется, ответчиком было осуществлено подключение нового абонента к водопроводной сети с использованием колодца, расположенного вблизи <адрес>, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, кроме того у истца отсутствуют претензии по существующему возле её земельного участка колодцу.

В связи с изложенным, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком её прав, как собственника земельного участка, как в настоящее время так и в будущем.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Водоканал» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года

Судья Т.В. Казарова