Дело № 2-1088/2025
УИД I8RS0003-01-2023-003901-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г.Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шахтина М.В,
при секретаре Брегадзе М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Макс» к ФИО5 (в настоящее время - Дзябенко) К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Макс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с исковым заявлением к ФИО5 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и АО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <номер>, как владельца автомобиля <данные изъяты>.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (в настоящее время – Дзябенко) К.С. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником в дорожно - транспортном происшествии признана ФИО5 которая не была включена полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (далее-ТС).
В действиях ФИО5 установлено нарушение части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате Дорожно-транспортного происшествия ТС <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ижевский транспорт, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>, застрахована в АО «Макс», на основании страхового полиса серии <номер>. Согласно данному договору ОСАГО, Ответчик не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, по мнению Истца, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 187000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4940 руб.
Представитель истца надлежащим образом, извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Ответчик ФИО5 (в настоящее время Дзябенко) К.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в справке УВМ МВД по Удмуртской Республике, который является местом ее регистрации по месту проживания в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такием последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю,
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО6, полномочия удостоверены нотариально заверенной доверенностью.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5
В действиях ФИО5 установлено нарушение части З статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате Дорожно-транспортного происшествия ТС <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ижевский транспорт», причинены механические повреждения.
Потерпевшему рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение размере 187 000 руб.
АО «Макс» по требованию СПАО «Ингосстрах» во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислило последнему денежные средства в счет произведенного страхового возмещения в размере 187000 руб., что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании платежными поручениями.
<дата>г. ФИО4 заключила брак с ФИО8 после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия Дзябенко
В судебное заседание представитель Ответчика ФИО3 предоставил квитанцию об оплате полиса ОСАГО датированную <дата>. в назначении платеже указано ОСАГО <номер>, так же сам полис ОСАГО <номер>, так же скриншот с сайта РСА с информацией о запросе на дату ДТП <дата>., из которой прослеживается, что полис <номер> выдан страхователю <дата>. на автомобиль с г/н <номер>.
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 957 этого кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона.
В пункте 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.
Оценивая данный полис страхования, подлинность которого судом под сомнение не поставлена, указанные в полисе сведения соответствуют сведениям официального сайта РСА. На момент ДТП сотрудникам полиции предоставлен именно полис ОСАГО <номер>
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч, 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
B соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющему транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлевлетворении исковых требования АО «Макс» (ИНН <номер>) к Дзябенко (ранее - ФИО5) К.С. (паспорт серии <номер>) o возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный судУдмуртской республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2025г.
Председательствующий судья М.В. Шахтин