Дело № 2а-453/2022
УИД 22RS0055-01-2022-000599-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 13 декабря 2022 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,
при секретаре Бондарчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО2, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» - аресте и передаче на торги предмета залога - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3 Взыскать судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 924 рубля 16 копеек с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю
В судебном заседании представитель административного ответчика – заместитель начальника отделения судебных приставов ОСП Троицкого района ФИО4 требования административного истца не признала, указала, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества, а именно земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
Заинтересованное лицо ФИО3 просила вынести решение по существу требований на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.ч.7,8,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Согласно п.4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Как установлено судом, решением Троицкого районного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184730,72 руб., а также госпошлину в размере 10894,61 руб.; взысканы проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,75%), начисленной на остаток основного долга; обращено взыскание на предмет залога – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной цены равной залоговой в размере 399000 руб.00 коп. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен ПАО «Совкомбанк» в ОСП Троицкого района Алтайского края; возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Троицкого района Алтайского края направлено ходатайство об аресте предмета залога, ответ на которое не был получен. Меры, указанные взыскателем в полном объеме не применены.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» подана в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответу заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» признана обоснованной, бездейдествие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Троицкого района Алтайского края ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 – неправомерным. На ФИО2 наложена обязанность зарегистрировать и рассмотреть заявление взыскателя ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ взыскателю, а также принять меры, указанные взыскателем в ходатайстве.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП постановлением о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3
На основании изложенного с учетом того, что в течение длительного времени не осуществлялись установленные законом действия в порядке исполнительного производства, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО1 и начальника вышеназванного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО2 незаконного бездействия, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» - аресте и передаче на торги предмета залога - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3
Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения спора требование взыскателя исполнено - на земельный участок и квартиру, принадлежащие должнику ФИО3 постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам так же даны следующие разъяснения.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Согласно материалам дела, административный истец ПАО «Совкомбанк» указывает, что им были понесены судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 924 рубля 16 копеек, что подтверждается кассовые чеками, приложенными к административному исковому заявлению (л.д.22, л.д.24, л.д.26, л.д.28). Данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается описью почтового отправления (л.д.21, л.д.23, л.д.25, л.д.27).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу административного истца судебных расходов в виде расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 924 рубля 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО1 и начальника вышеназванного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» - аресте и передаче на торги предмета залога - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3
В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденцией в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.
Председательствующий М.С. Белозерцева