Решение по делу № 2-1897/2025 от 20.06.2025 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу № 2-1897/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Майкопский район» к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Майкопский район» обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании пени. В обоснование иска указала, что между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 27.05.2016 № 38.

Впоследствии, на основании договора уступки права аренды земельного участка, права и обязанности арендатора по договору были переданы ФИО1.

Замена арендодателя на администрацию муниципального образования «Майкопский район» по договору произошла в силу изменений, внесенных в пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ, что согласуется с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Условия договора о порядке внесения арендной платы арендатором неоднократно были нарушены. Сроки внесения арендной платы ответчиком и его правопредшественником не соблюдались - с момента заключения договора арендная плата вносилась нерегулярно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в пользу администрации МО «Майкопский район» неустойку в размере 603 999,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил применить пропуск истцом срока исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера пени до 20 090,23 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711007:109 от 27.05.2016 № 38.

В силу п.7 ст.1 и ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответствующие разъяснения даны и в п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности в отношении заявленных требований составляет три года и подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав по договору аренды (с момента не внесения соответствующего платежа).

Истцом расчет осуществляется исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, что составляет 365% в год. При этом в спорный период размер ключевой ставки составлял от 4,25% до 15% годовых.

Взыскиваемая в указанном размере неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, размер арендной платы за весь период аренды с 2016 года по сегодняшний день составляет 56 201,79 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить срок исковой давности в отношении требований, рассчитанных за период с 2016г. по 15.04.2022г., определить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 20 090,23 руб. за период с 15.04.2022г. по 15.04.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Майкопский район» к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт №, в пользу Администрации МО «Майкопский район» неустойку в размере 20 090,23 руб.

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Майкопский район» к ФИО1 о взыскании пени превышающей сумму 20 090,23 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-003373-72

Подлинник находится в материалах дела № 2-1897/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.