Решение по делу № 2А-4380/2023 от 31.03.2023

УИД11RS0001-01-2023-002853-54 Дело № 2а-4380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административных соответчиков ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания в исправительных учреждениях в период с ** ** ** по ** ** **, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 500 000 руб. по основанию отсутствия горячего водоснабжения, недостатка жилой площади в ШИЗО, ПКТ, СИЗО, СУОН, в жилых секциях ФКУ ИК-8; отсутствие вентиляции; выключение холодного водоснабжения с 22 час. до 06 час. во всех учреждениях; нехватка писсуаров, раковин для умывания, отсутствие перегородок в туалете; наличие грибка на стенах, потолке во всех учреждениях, наличие воды под полом в ИК-1.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ФИО1 заявленные требования не признал, указав, что документы в части содержания в СИЗО сохранились лишь за период с 2012 года, в указанный период ГВС в камерах не было, однако этот недостаток несущественный, поскольку спецконтингент раз в неделю посещает банно-прачечный комбинат, в камерах имеются электрокипятильники, чайники, т. е условия для кипячения воды имеются.

Иные участники в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, где просят отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока и уничтожением документов за давностью событий.

Дело рассмотренно при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

По сведениям УФСИН по Республике Коми, административный истец (принимая во внимание лишь те учреждения, которые указаны в административном иске) содержался:

- в ФКУ СИЗО-2 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по** ** **, из этого периода в качестве осужденного содержался с ** ** ** по ** ** **.

- в ФКУ СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-1 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-8 с ** ** ** по** ** **;

Согласно информации УФСИН ПО Республике Коми, истец отбывал наказание и в иных исправительных учреждениях УФСИН по Республике коми, однако предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела являются условия содержания в указанных выше исправительных учреждениях, как заявленные самим административным истцом.

Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых регламентирован названным Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее ПВР № 189), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР № 110), действующих в период рассматриваемых правоотношений

В соответствии с пунктом 43 Правил № 189, Правил № 110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Пунктом 19.1 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, установлено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... было предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1).

В силу пункта 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Следовательно, названные правовые акты определяют необходимость оборудования зданий следственных изоляторов горячим водоснабжением, начиная с 28.05.2001.

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Из письменных отзывов, документов приложенных к отзывам следует, что в указанные периоды содержания истца под стражей, отбытия им наказания в виде лишения свободы, учреждения УИС, в нарушении названных нормативно-правовых актов не были обеспечены горячим водоснабжением, в частности согласно справки отдела коммунально-бытового, интенданского и хозяйственного обеспечения ИК-1, в названном учреждении горячее водоснабжение в зданиях общежитий подведено в период с июня 2018 по май 2020; из справки старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 также следует, что горячее водоснабжение в указанные периоды в учреждении отсутствовало, однако горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченная вода для питья выдаются ежедневно во время раздачи пищи с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений, как мест содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых, так и исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды являлось обязательным, следовательно, доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения являются обоснованными, являющимися основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственных изоляторов, отрядах исправительных учреждений расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Суд соглашается с доводами административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания, учитывая, что отсутствие горячего водоснабжения за весь период содержания в учреждениях УИС расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца.

Согласно положению ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно таблицы покамерного размещения за период с ** ** ** по ** ** ** истец размещался в СИЗО-1 в качестве осужденного, поскольку с ** ** ** имеется вступивший в законную силу приговор суда, размещался в камерах №..., имеющих площадь от 16 до 24,2 кв.м., при количестве спецконтингента в камерах от 6 до 8 человек, что в полном объеме соответствует положению ст. 99 УИК РФ.

За иные периоды нахождения в СИЗО-1 сведения отсутствуют в связи с уничтожением письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в СИЗО по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.

Из справки начальника отдела режима и надзора СИЗО-2, книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, истец содержался в камерах 12,10,5с,13,8, площадь которых составляла от 13,7 до 33 кв.м. и количестве лиц от 3-х до 8-ми, что в полном объеме соответствовало как требованиям ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, так и ст. 99 УИК РФ.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в ФКУ ИК-1.

Из письменного отзыва представителя ФКУ ИК-1 следует, что для оценки подтверждения или опровержения факта недостаточности норм жилой площади необходимо установление количества осужденных, содержащихся в спорный период с заявителем. Сведения о количестве лиц содержащихся в СУОН отражены в журнале рапортов о приеме сдаче дежурств

До ** ** ** хранение вышеуказанных журналов осуществлялось на основании Приказа МВД от 05.10.1990 №062. согласно п. 196 срок хранения составлял 3 года.

Согласно ст. 1299 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН..» срок хранения журналов рапортов составляет 1 год. Следовательно названные журналы за период 2010-2018 уничтожены по истечении срока хранения, что не позволяет установить количество лиц, содержащихся с заявителем в СУОН в период с 2010 по 2012 год.

В связи с чем, достоверно установить количество осужденных, располагавшихся в том или ином отряде не представляется возможным.

Обращаясь в настоящее время с требованиями к ФКУ ИК-1 по обстоятельствам, имевшим место более 12 лет назад, административный истец фактически лишает исправительное учреждение в предоставлении относимых, допустимых и достаточных доказательств условий содержания истца в рассматриваемый период, поскольку административными ответчиками выполнена обязанность согласно Федеральных законов по уничтожению учетной документации, что делает невозможным дать правовую оценку условиям содержания истца в ФКУ ИК-1 в периоды, указанные в исковом заявлении (за исключением ГВС).

Аналогичные доводы о невозможности предоставления документов в связи с уничтожением, для проверки позиции истца, представлены суду представителем ФКУ ИК-8, где истец отбывал наказание с ** ** ** по ** ** **

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, с учетом п. 1 ч. 9 той же нормы лицо, обратившееся в суд обязано доказать факт нарушения прав, свобод, законных интересов.

Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в местах содержания под стражей, в исправительных учреждениях, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу.

Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при его содержании в учреждениях пенитенциарной системы обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела и следовательно, правовая оценка условиям содержания истца дается судом лишь по его доводам об отсутствии горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам (в части отсутствия ГВС) повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России.

Компенсация за нарушение условий содержания определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения ( 06 лет 07 месяцев в отсутствие ГВС), являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания, длительности необращения, что говорит о невысокой степени нравственных страданий для истца и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 33 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости с учетом периода содержания истца в учреждениях УИС.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий исправительных учреждений и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконными условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 33 000 (тридцать три тысячи ) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев