РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания Перушкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9738/2022 по иску ООО «Международный образовательный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
«05» января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр» (Инвестор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор инвестиционного займа № ДФ220105.
Согласно данному Договору, Инвестор передает Заемщику инвестиционный заем в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Согласно п. 1.3 Договора Заем предоставлен сроком до 16 января 2022 г. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями № 2 от 06 января 2022 года, № 3 от 06 января 2022 года и № 4 от 06 января 2022 года.
Истец указывает, что ответчик своих обязательств не исполнил в полном объеме (возвращено только 5 500 000 руб.), в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Международный образовательный центр» задолженность по Договору инвестиционного займа № ДФ220105 от 05.01.2022г. в размере 5 810 976,01 (пять миллионов восемьсот десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 01 копеек, из них:
•сумма основного долга - 4 500 000 рублей 00 копеек;
•сумма процентов в размере 800 000 рублей 00 копеек;
•сумма пени за просрочку платежа согласно Договору 102 150 (сто две тысячи сто пятьдесят) руб.;
•а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 826,01 (четыреста восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 01 коп.
Взыскать с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 254,88 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд отзыв на иск, согласно которого не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств, однако, ссылается на наступление форс-мажорных обстоятельств, просит суд освободить его ответственности за нарушение условий договора.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор инвестиционного займа от 05 января 2022 года, согласно условиям которого истец передала ответчику 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 16 января 2022 года.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями № 2 от 06 января 2022 года, № 3 от 06 января 2022 года и № 4 от 06 января 2022 года.
В соответствии с п. 2.2 Договора возврат суммы Займа и выплата процентов производится в соответствии с Графиком поступлений и выплат по Договору (Приложение № 1 к Договору). Выплата процентов и суммы Займа производится одномоментно, по окончании срока Займа. Сумма Займа и проценты выплачиваются на банковский счет, указанный Инвестором в Договоре, либо путем передачи наличных денежных средств с подписанием соглашения о передаче.
В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик выплачивает Инвестору проценты из расчета 8% от суммы Займа.
Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения указанного в п.1.3 настоящего Договора срока возврата суммы Займа Заемщик уплачивает Инвестору пеню в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что Заемщиком осуществлен возврат только части долга, а именно 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп.
После истечения срока возврата займа оставшаяся сумма основного долга в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп, а также сумма процентов в размере 800 000 (восемьсот тысяч) Заемщиком не выплачена.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком займа в размере 10 000 000 руб. от истца на условиях возвратности, обязательств своих по возврату ответчик не выполнил, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 4 500 000 руб., с учетом частичного исполнения обязательства, а также процентов в размере 800 000 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности по следствиям нарушения обязательств.
Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств ответчика по своевременному возвращению суммы займа, принимая расчет истца, как арифметический верный, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата сумм по договору в размере 50 000 руб. по 02.12.2022 года. (расчет неустойки по состоянию на 02.12.2022 года составляет 116 750 руб., приобщен к материалам дела в судебном заседании).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 826,01 руб. Оснований для применения к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 37 254,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Международный образовательный центр» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу ООО «Международный образовательный центр» (ИНН: <***>) задолженность по Договору инвестиционного займа № ДФ220105 от 05.01.2022г. в размере:
•сумма основного долга - 4 500 000 рублей 00 копеек;
•сумма процентов в размере 800 000 рублей 00 копеек;
•сумма пени за просрочку платежа согласно Договору 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;
•проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 826,01 (четыреста восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 01 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу ООО «Международный образовательный центр» (ИНН: <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 254,88 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.
Судья Каржавина Н.С.