Дело № 2-2247/2025
24RS0032-01-2025-002302-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,
при секретаре Ревякиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 116 822,43 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 768,16 рублей, госпошлину в сумме 2 307,79 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала на нарушение Банком п. 13 кредитного договора, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям этого договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 116 822,43 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, графику платежей платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком 9 числа каждого месяца в виде ежемесячного платежа в размере по 6 063,53 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 6 063,43 руб.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, в случае нарушения обязательств по Договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего документа.
Согласно п. 13 договора заемщик не дает своего согласия займодавцу на уступку права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.
Банк свои обязательства исполнил, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность по кредитному договору составляет 97 768,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как следует из индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей заемщик обязан производить ежемесячное погашение обязательных платежей, то срок исковой давности является для истца пропущенным.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Обращение ФИО10 за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на обложке материала дела №), а в последующем отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, изложенных выше выводов не опровергают. С исковым заявлением истец обратился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности, а также его восстановления, ФИО11 суду не представило.
Дополнительно суд отмечает следующее.
Согласно п. 13 договора заемщик не дает своего согласия займодавцу на уступку права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.
Между тем, в нарушение положений п. 13 заключенного договора № между ФИО12 заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты> по кредитным договорам к физическим лицам.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3).
Таким образом, учитывая, что в данном случае в кредитном договоре прямо содержится запрет на переуступку права требования, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Дата принятия решения в окончательной форме 28.07.2025.