УИД: 35RS0010-01-2022-002103-47 2-696/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 сентября 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Переваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП по Вологодской области, ООО «Константа», Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, ареста

УСТАНОВИЛ:

10.02.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ВАЗ-21124 Лада, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN <***> №, цвет серо-бежевый, 2007 года выпуска.

В тот же день ФИО2 принял указанное транспортное средство по акту приема-передачи легкового автомобиля.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в размере 55 000 рублей получены ФИО1 от ФИО2

18.05.2021 ФИО1 обратился в ГИБДД за снятием транспортного средства с регистрационного учета.

19.05.2021 им получен отказ, в связи наличием запретов наложенных в соответствии с законодательством РФ.

ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Объединены в сводное исполнительное производство №- СД.

Постановлением от 10.03.2022 № в отношении указанного транспортного средства судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесен запрет на совершение регистрационных действий, арест.

Данное постановление вынесено после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2021.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено 22.08.2022.

Ссылаясь на то, что лишен возможности снять транспортное средство с регистрационного учета, ФИО1 просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, арест в отношении указанного автомобиля.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам ООО «Константа», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в качестве т.лица судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков УФССП по Вологодской области, ООО «Константа», Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, т.лица УМВД России по г. Вологде, ОГИБДД по Вологодскому району, УГИБДД УМВД России по Вологодской области, судебный пристав –исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, изучив материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень таких действий не является закрытым, к ним может быть отнесено и наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника.

Вместе с тем, из указанных выше норм следует, что обращения взыскания возможно лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Однако, из материалов дела следует, что на момент вынесения постановлений ФИО1 не являлся собственником спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10.02.2021 ФИО2 купил у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21124 Лада, государственный регистрационный знак № за 55 000 рублей. Данный договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая возмездную передачу ответчику спорного автомобиля, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика права собственности на обозначенное транспортное средство с даты его передачи – 10.02.2021.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения права собственности.

Таким образом, выбытие спорного транспортного средства из фактического владения должника по исполнительному производству до даты наложения на него ограничений постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО3 от 10.03.2022 подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Основания сомневаться в достоверности факта нахождения спорного транспортного средства во владении и пользовании ответчика с момента его передачи ответчику 10.02.2021 года по возмездной сделке отсутствуют. Какие-либо иные относимые и допустимые доказательства, опровергающие указанные выводы, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Однако, суд считает, что не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что ФИО2 не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД, поскольку государственная регистрации автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него. Закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.

Права истца нарушены наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику имущества, поскольку он не имеет возможности произвести снятие автотранспортного средства с регистрационного учета.

В связи с тем, что ФИО1 на момент вынесения наложенного постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО3 от 10.03.2022 в рамках сводного исполнительного производства №- СД запрета, ареста не являлся собственником транспортного средства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.68 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Расходы по оплате возложить на ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21124 Лада, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО3 от 10.03.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №- СД.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.