Дело № 2-770/2022
64RS0018-01-2022-001098-70
Заочное решение
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Певневой О.В.,
при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,
с участием прокурора Лаврентьевой Д.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением и дополнением к нему к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, мотивировав тем, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, за то, что 01.01.2022 в период времени с 02.00 до 03.00 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, нанес истцу один удар кулаком правой руки в область головы, отчего он испытал физическую боль.
Истец в рамка дела об административном правонарушении являлся потерпевшим, в связи с чем ему был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.
Также врач <данные изъяты> Краснокутской районной поликлиники <данные изъяты>. Поскольку были праздничные дни, то ему пришлось сделать это в платном центре <данные изъяты> стоимость которого составила 2 880 рублей. За медицинской консультацией врач <данные изъяты> Краснокутской поликлиники направил его в Государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница», стоимость расходов на бензин составила 6 611 рублей 30 копеек. После обследования и консультации ему было назначено лечение, расходы на лекарственные препараты составили 2 462 рубля 53 копейки.
Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, материальный ущерб, связанный с лечением, в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель истца, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 просит исковые требования удовлетворить. ФИО1 приходится ей отцом. 01.01.2022 в ночное время к нему в квартиру вошли две незнакомые женщины. Истец попросил их покинуть квартиру, но одна из женщин, а именно ФИО5 его ударила по лицу, он упал на пол. Сев на истца сверху расцарапала ему лицо и стала его душить. Истцу 78 лет, он переживал из-за случившегося, испытал стресс, физическую боль, эмоциональные волнение, сильно испугался, ухудшилось самочувствие, повышалось давление, испытывал головокружение. Чуть позже, истец вышел в подъезд, чтобы позвать соседей на помощь, где ФИО4, сын ФИО5, ударил истца кулаком в лицо, от чего последний упал. Самочувствие ФИО1 ухудшилось, в связи с чем обращался за медицинской помощью с медицинские учреждения <адрес> и <адрес>. На бензин и лекарства произвел затраты.
Ответчик ФИО5 не явилась в судебное заседание, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России – истек срок хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить в части, приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-323/2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 19.07.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Из данного постановления следует, что 01.01.2022 в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы, отчего он испытал физическую боль.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (осужденный).
В свою очередь, статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В том же пункте указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, исходя из значимости таких нематериальных благ, как достоинство личности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением побоев, возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда ФИО4, как с лица, виновного в совершении административного правонарушения на основании вступившего в законную силу постановления суда, определив с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в 15 000 рублей.
Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подтверждение несения расходов, связанных с лечение, истец представил договор на предоставление платных медицинских услуг, а именно <данные изъяты>, стоимость которого составила 2 880 рублей. 14.01.2022, 19.01.2022 и 24.01.2022 истец обращался в Государственное учреждение здравоохранения <данные изъяты>» за медицинской помощью врача <данные изъяты>, стоимость расходов на бензин составила 6 611 рублей 30 копеек. После обследования и консультации ему было назначено лечение, расходы на лекарственные препараты составили 2 462 рубля 53 копейки.
Из выписок из медицинской карты амбулаторного больного от 14.01.2022, 19.01.2022 и 24.01.2022 следует, что истцу поставлен полный диагноз – <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № 763 от 11.03.2022 следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО1 имелись <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации материального ущерба, связанного с лечением, суд исходит из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью ФИО1 и действиями ответчика, а именно поставленного диагноза – <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы отсутствует прямая причинно-следственная связь между причинением истцу ущерба и наступлением вреда здоровью.
Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.
Помимо указанного, в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.01.2022 ФИО5 также нанесла удар в область лица ФИО2, в связи с чем не представляется достоверно установить, от действий ФИО6 или ФИО4 причинен вред здоровью истца.
Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими 01.01.2022, следует считать не установленным, вину ответчика недоказанной.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, истцу разъяснялось право на проведение судебной экспертизы в подтверждение заявленных требований о возмещении компенсации материального ущерба, от проведения которой истец отказался. Иные доказательства суду представлены не были.
На основании изложенного, статьи 151 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: О.В. Певнева
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.