Дело № 2-839/2023 (2-7402/2022)

07 февраля 2023 года 78RS0014-01-2022-009212-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пеней, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк Санкт-Петербург», по ставке 11,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; о взыскании пеней за просрочку оплаты задолженности по ставке 7,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также пеней за просрочку оплаты задолженности по ставке 7,25 % годовых, начисленных на сумму процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, указав в резолютивной части решения суда на взыскание указанных сумму до момента фактического исполнения обязательства; о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченной залогом имущества: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Изменив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования ДД.ММ.ГГГГ истец просил обязать ФИО2 сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства и освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании денежных средства в сумме 5 000 руб. в день (судебная неустойка), начиная с 21 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, на случай неисполнения ответчиком соответствующего судебного требования /л.д.115-117/.

Согласно представленному на момент рассмотрения дела по существу расчёту взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 787 693,60 руб. /л.д.148-149/.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО4 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал, представил актуальный расчет взыскиваемой суммы на дату рассмотрения дела, а также с учётом частичного исполнения обязательств по погашению основного долга ответчиком.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом по адресу места жительства: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, предоставленной УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402580103243 была осуществлена неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, соответственно, в судебное заседание ответчик не явился.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в порядке заочного производства, при этом ответчик от получения судебных извещений уклонился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещавшегося по известным суду адресам, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 /заемщик/ и ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» /кредитор/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 428 000 руб. под 10,25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61-79/.

Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита в соответствии с согласованным графиком путем ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 601,28 руб., кроме первого в размере 12 030,41 руб. и последнего в размере 17 906,99 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком была установлена неустойка в виде пени, рассчитываемых исходя из годовой процентной ставки, указанной для пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование кредитом в п. 2.7. договора /7,25%/, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного кредитным договором.

Вступившим в законную силу 07.08.2021 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2021 исковые требования ПАО «БАНК «Санкт-Петербург», предъявленные к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 447 344,26 рублей, из которых 1 365 983,39 рублей – задолженность по ссуде, 78 593,01 рубль – задолженность по процентам, 1653,68 рублей – пени по процентам, 1114,18 рублей – пени по ссуде, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 437 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 320 000 рублей». /л.д. 55-57/.

ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения указанного решения суда судом были выданы исполнительные документы серии ФС №, серии ФС №, на основании которых судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП соответственно /л.д. 131-132/.

В соответствии с пунктом 2.2.2. кредитного договора обязательства ответчика заемщика обеспечены залогом - приобретаемым за счет кредитных средств объектом недвижимости.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 28 июля 2020 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с обременением – ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» на истца ИП ФИО4

Однако, в нарушение положений ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности по указанному кредитному договору, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В первоначальной редакции иска ИП ФИО4 просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также пени за просрочку оплаты задолженности по ставке 7,25 % годовых, которая определена пунктом 2.7. кредитного договора /л.д. 62/, начисленных на сумму основного долга и сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Ставка начисления процентов в размере 11,25% годовых определена истцом с учетом того, что в соответствии с п. 2.3.1., п. 3.3.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,25% годовых, однако пунктами 2.9.1., ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан до фактической выдачи кредита заключить договор личного страхования на весь срок до дня погашения кредита, вместе с тем, договор личного страхования заемщиком заключен не был, в связи с чем на основании п. 2.3.3. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1%, таким образом, процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,25%.

Также, ИП ФИО4 просил о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченной залогом имущества: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В уточненной в порядке статьи 39 ГПК РФ редакции иска истец добавил требования об обязании ФИО2 сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства и освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании денежных средства в сумме 5 000 руб. в день (судебная неустойка), начиная с 21 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, на случай неисполнения ответчиком соответствующего судебного требования, об отнесении оплаты расходов по государственной пошлине на ответчика.

Изучив заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 11,25% и пеней, начисляемых на сумму основного долга и сумму процентов, по ставке 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны обоснованными, поскольку истец указал неверный период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, так как в решении от ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга была взыскана задолженность со ФИО3 по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 56/, следовательно, расчет должен быть производен с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с информацией о торговой процедуре по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана с торгов. /л.д. 137-139/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Санкт-Петербургу (Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) произведена выплата ФИО4 в размере 1 468 781,26 руб. по исполнительному листу № ФС 037710995 от ДД.ММ.ГГГГ., при этом платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга со ФИО2 уже взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2020 в размере 1 447 344,26 рублей, из которых 1 365 983,39 рублей – задолженность по ссуде, 78 593,01 рубль – задолженность по процентам, 1653,68 рублей – пени по процентам, 1114,18 рублей – пени по ссуде, а также, что квартира была продана с торгов, в результате чего истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в счет частичного погашения обязательств в размере 1 468 781,26 руб., то основной долг по кредитному договору ответчиком погашен, следовательно, проценты за пользование кредитными денежными средствами могут быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата следующая за датой, до которой судом уже взысканы проценты по кредиту/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата погашения основного долга по кредиту/, при этом оснований для удовлетворения требований истца о признании задолженности по кредитному договору обеспеченной залогом имущества, а именно квартирой, которая уже продана, и об обязании ответчика сняться с регистрационного учета и освободить указанное жилое помещение, которое в залоге у истца более не находится, продано иному лицу, суд больше не усматривает, поскольку в этой части права истца ответчиком не нарушаются.

В судебном заседании истец представил окончательный расчет задолженности, по которому проценты за пользование кредитом по ставке 11,25%, начисленные на сумму основного долга 1 365 983,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 426 495,57 руб., пени по ставке 7,25%, начисленные на сумму основного долга 1 365 983,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 274 852,70 руб., пени по ставке 7,25%, начисленные на сумму процентов 426 495,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день принятия судом решения, составляют 86 345,33 руб., а всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика на день принятия решения по делу составляет: 426 495,57 + 274 852,70 + 86 345,33 = 787 693,60 руб.

Указанный расчёт, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривался, таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства /пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации/. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока погашения основного долга и процентов за пользование им, учитывая, что обязательство по погашению основного долга исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по процентам за пользование кредитом ответчиком перед истцом не погашена, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на непогашенную сумму задолженности по процентам в размере 435 093,59 руб. /столбец № в таблице/ из расчёта 7,25 % годовых до момента фактического исполнения данного обязательства ответчиком, подлежащим удовлетворению.

При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами /часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»/.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***> проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 495,57 руб., пени за просрочку оплаты основного долга по кредиту по ставке 7,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 852,70 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 345,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку, начисляемую на сумму долга по процентам в размере 435 093,59 руб. по ставке 7,25 % годовых до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 077 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья