Дело №2-5120/25-2025
46RS0030-01-2025-008866-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Радиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галыч К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что по ДД.ММ.ГГГГ он для приобретения автомобиля с крановой установкой перечислил на расчетный счет, открытый ПАО Сбербанк по номеру телефона № со своего счета в ПАО Сбербанк 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 6 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 945 000 рублей на тот же счет. Всего сумма перевода составила 1105 450 рублей. Получателем денежных средств являлась ФИО2 При осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что транспортное средство находится в неисправном состоянии и эксплуатировать его нельзя, в связи с чем истец потребовал возврата денежных средств, однако ответа не последовало. Впоследствии ему стало известно, что продавцом автомобиля являлся ответчик ФИО3 Оснований удерживать его денежные средства у ответчиков не имеется. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим, с учетом уточнения требований, просит взыскать указанные денежные средства с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в размере 1001 450 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 25 015 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствии.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на счет, открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 945 000 рублей и 6450 рублей на счет, открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2
Общая сумма переводов составила 1101 450 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются чеками по операциям.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, в судебном заседании не установлено.
ФИО3 денежные средства истцом ФИО1 не перечислялись.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не пользовался денежными средствами, полученными от истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с него денежных средств не имеется.
При этом, согласно материалам дела ответчик ФИО2 сберегла 1101 450 рублей за счет истца, доказательств тому, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение, сторона ответчика не представила, не добыто таковых и в судебном заседании. Сторона истца указанное обстоятельство категорически отрицала.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 истцу ФИО1 была частично возвращена сумма в размере 100000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла принадлежащее истцу имущество (денежные средства в заявленном размере), требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1001 450 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, полученные ответчиком денежные средства составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 015 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 1001 450 (один миллион одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 015 (двадцать пять тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 03 декабря 2025 года.
Судья