Дело № 2-3809/2025
УИД 03RS0002-01-2025-004905-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 г. город Уфа
Калининский районный суд город Уфа Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате 112 557 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 39 758,80 руб., выходного пособия 135 458,17 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в должности помощника руководителя. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-5005/2024 в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» введена процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о предстоящем увольнении. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ увольнение не произведено, она продолжала исполнять свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента обнаружения в выписке из электронной трудовой книжки записи об увольнении, внесенной задним числом ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не произведена выплата выходного пособия.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ФИО2 заключен трудовой договор № ЛАВ04092023, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу на должность помощника руководителя в подразделение АУП. Местом работы является подразделение АУП, расположенный по адресу: <адрес> выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 21 700 руб. в месяц, районный коэффициент – 1,15.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами, работнику за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 45 000 руб. в месяц.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-5005/2024 в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» открыта процедура конкурсного производства
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-123).
Приказом ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена по 1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Приказ об увольнении не содержит подписи работника об ознакомлении (т.1 л.д.125).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2, помощник руководителя АУП ООО «Дюртюлимелиоводстрой» уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66-67).
В подтверждение исполнения трудовой функции вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены приказ генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на помощника руководителя ФИО2 обязанностей осуществлять сбор и подготовку документов для передачи и.о. конкурсному управляющему (т.1 л.д.168), акты приема-передачи документов представителю и.о. конкурсного управляющего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-305), письменные пояснения директора ООО «Савой» ФИО4, согласно которым рядом с его офисом, расположенном на 2 этаже по адресу: <адрес>А, расположен офис ООО «Дюртюлимелиоводстрой», в котором работала ФИО2; в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину июня 2025 г. он регулярно видел, как она приходила на работу утром и уходила после 18 час., она занималась организационной работой и документацией своего предприятия, носила папки с документами, складывала их в коробку, которая стояла в коридоре (т.2 л.д.58).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что работала главным юрисконсультом ООО «Дюртюлимелиоводстрой», осуществляла передачу документов представителю конкурсного управляющего. ФИО2 готовила документы к передаче, а именно реестровала, описывала, складывала. С приказом об увольнении ни ее, ни ФИО2 не знакомили, копию приказа об увольнении не выдали. Начиная с апреля 2025 г. ежедневно вместе с ФИО2 заказывали выписки СФР о трудовой деятельности, сведения об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ появились только ДД.ММ.ГГГГ
Пояснения ФИО2 о том, что фактически она исполняла трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленными ею письменными документами, показаниями свидетеля ФИО5, согласуются с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данные об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в органы СФР ДД.ММ.ГГГГ на основании ликвидации организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.65).
Положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок прекращения трудовых отношений с работником. При этом, в силу части первой указанной статьи, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Указанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрены обязанности работодателя ознакомить работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись, выдать в день прекращения трудового договора трудовую книжку с записью об основании и о причине прекращения трудового договора и произвести расчет, по требованию работника выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора, а также копии иных документов, связанных с работой.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Осуществление окончательного расчета предполагает помимо полной оплаты труда выплату компенсации за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Между тем, сведения об ознакомлении истца с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, копия приказа соответствующих отметок не содержит, доказательств осуществления расчета с истцом по состоянию на дату прекращения трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом положений статей 127, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, требования закона о внесении записи об увольнении в трудовую книжку работодателем не выполнены, предложений представить трудовую книжку ФИО2 не направлялось, какие-либо документы, связанные с работой, истцу не выдавались.
Увольнение работника по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает соблюдение четко регламентированной трудовым законодательством процедуры. Независимо от времени оформления приказа ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, данный приказ фактически реализован ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требования истца об изменении даты увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации) с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании исходя из заявленных требований согласно записке-расчету (т.2 л.д.62) задолженности по заработной плате за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 557 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 39 758,80 руб., выходного пособия 135 458,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку действиями ответчика, не выполнившего требования статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушено право истца на надлежащее оформление прекращения трудовых отношений, на получение вознаграждения за труд, выходного пособия, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (статья 237 ТК РФ). Требуемый к взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд полагает разумным и справедливым.
Часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выдать работнику заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, лишь по письменному заявлению работника.
Поскольку с указанным заявлением истец к работодателю не обращался, нарушений трудовых прав ФИО2 ответчиком не допущено, соответственно, в удовлетворении требования о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 633 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО6 о направлении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан отказать.
Удовлетворить иск ФИО2 частично.
Изменить дату увольнения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации) с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате 112 557 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 39 758,80 руб., выходное пособие 135 458,17 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 12 633 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ