УИД 19RS0001-02-2025-002854-27 Дело № 2а-4474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Чижу А.А., начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании решений,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) о признании постановления начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. от 02.08.2024 об объявлении выговора, решения начальника отряда ФИО2 от 02.08.2024 об объявлении устного выговора незаконными. Требования мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. от 02.08.2024 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде объвления выговора, решением начальника отряда ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 от 02.08.2024 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось нарушение им правил внутреннего распорядка, выразившихся в том, что он в нарушение правил пожарной безопасности и охраны труда производил работы без средств индивидуальной защиты. Считал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5 от 02.08.2024 незаконно, поскольку при применении дисциплинарного взыскания в отношении него не было учтено то обстоятельство, что во время личного приема 19.07.2024 врио заместителя начальника ФИО6 дал ему разрешение производить уборку в костюме, без использования халата, а привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора начальника отряда ФИО2 от 02.08.2024 незаконно, поскольку данное дисциплинарное взыскание наложено на него с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 117 УИК РФ. Просил признать незаконными постановление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. от 02.08.2024 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, решение начальника отряда ФИО2 от 02.08.2024 об объявлении устного выговора, восстановив пропущенный процессуальный срок обращения в суд.

Определением судьи от 17.07.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен врио заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6

Протокольным определением суда от 14.08.2025 к участию в административном деле привлечен оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются постановление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. от 02.08.2024 об объявлении выговора, а также решение начальника отряда ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 от 02.08.2024 об объявлении устного выговора. Административное исковое заявление направлено в Абаканский городской суд 03.04.2025, что подтверждается входящим штампом на конверте. Таким образом, срок обжалования постановления начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. от 02.08.2024, решения начальника отряда ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 от 02.08.2024 административным истцом пропущен, однако заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ФИО1 просит восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что административный истец обращался ранее в суд с аналогичным административным исковым заявлением в трехмесячный срок, однако оно было отозвано до принятия его судом в связи с тем, что администрация ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия обещали удалить из личного дела дисциплинарные взыскания от 02.08.2025. 19.11.2024 ФИО1 была выдана справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой, у него отсутствуют взыскания в виде выговоров от 02.08.2024, в связи с чем административный истец ФИО1 был уверен в том, что взыскания в виде выговора от 02.08.2024 администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия были удалены. О наличии дисциплинарных взысканий от 02.08.2025 в виде устных выговоров административному истцу ФИО1 стало известно лишь 14.03.2025 из характеристики представленной администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в суд, в связи с подачей заявления о замене наказания на более мягкий вид наказания.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административный истец ФИО1 ссылается на то, что он ранее обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением в трехмесячный срок, однако оно было отозвано до принятия его судом. Данный довод административного истца не нашел своего подтверждения, поскольку в материалы административного дела не представлено доказательств обращения ФИО1 в суд с аналогичными требованиями. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска, административный истец не приводит. Суд полагает, что административным истцом, не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока. Отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как установлено и следует из материалов дела, в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия постановлением начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. от 02.08.2024 в отношении ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, по ч. 2 ст. 11 УИК РФ «Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов», п. 10.8, 10.3 Приказа № 110 Правил внутреннего распорядка от 04.07.2022 «Осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать требования правил пожарной безопасности и охраны труда».

Как видно из рапорта № 664 от 23.07.2024 оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7: 23.07.2024 в 11 часов 39 минут посредством средств видеонаблюдения было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь уборщиком служебных помещений, в указанное время проводил работы по уборке коридора в общежитии № 9 (производил мытье полов), с нарушениями требований касающихся охраны труда и техники безопасности – не использовал в ходе работы выданные ему средства индивидуальной защиты, что является нарушением приложения № 2 п. 10.8 Приказа № 110 Правил внутреннего распорядка от 04.07.2022 «Осужденные к лишению свободы обязаны: соблюдать требования правил пожарной безопасности и охраны труда» в связи с чем ему посредством телефонной связи было сделано замечание и предъявлены требования по дальнейшему использованию в работе средств индивидуальной защиты которые он исполнять отказался и проигнорировал указанные требования и демонстративно продолжил работы по проведению уборки без средств индивидуальной защиты, чем нарушил приложение № 2 п. 10.3 Приказа № 110 Правил внутреннего распорядка от 04.07.2022 в соответствии с которым осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять законные требования работников УИС.

Согласно акту от 31.07.2024, в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут 31.07.2024 просмотрен архивный непрерывный видеофайл от 23.07.2024 со стационарной видеокамеры, по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, указанного в рапорте № 664 от 23.07.2024 осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе просмотра указанного видеофайла выявлено, что осужденный ФИО1 23.07.2024, находясь на рабочем месте, в отряде № 9 в 11 часов 39 минут, который являясь уборщиком служебных помещений, в указанное время проводил работы по уборке коридора в общежитии отряда № 9 (производил мытье полов), с нарушениями требований касающихся охраны труда и техники безопасности – не использовал в ходе работы выданные ему средства индивидуальной защиты, в связи с чем ему посредством телефонной связи было сделано замечание и предъявлены требования по дальнейшему использованию в работе средств индивидуальной защиты, которые он исполнять отказался и проигнорировал указанные требования, и демонстративно продолжил работы по проведению уборки без средств индивидуальной защиты.

Из объяснения ФИО1 от 01.08.2024 следует, что 31.07.2024 он уже давал объяснение по рапорту от 26.07.2024 начальнику отряда ФИО2, которое он потерял, в этой связи просил распорядиться о принятии объяснений строго на видеорегистратор. Прежде чем приступить к работе в таком виде он был на личном приеме у ФИО6 19.07.2024 в связи с чем, просил изучить и обеспечить хранение записи с видеорегистратора № 28 «Сопровождение». Что касалось его преследования, просил опровергнуть его подозрение путем предоставления хотя бы одного кадра, на котором любой из уборщиков (ФИО8 или ФИО9) работали в халате и перчатках. Таким образом, администрация ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия проявляла к нему свою предвзятость, обращая на него повышенное внимание, в целях не только мести, но и лишения его трудового права на освобождение от работы по временной нетрудоспособности в связи с получением им травмы 28.07.2024. Поскольку оперативник предлагал ему уволиться задним числом, чтобы не выплачивать ему больничный, учитывая единовременное предъявление ему 31.07.2024 сразу четырех рапортов, тот факт, что администрация ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия игнорирует полученную им травму и заставляет его работать, данные доводы нашли свое подтверждение (как способ решение проблем). Просил обеспечить хранение видеофайла с видеорегистратора ФИО2 от 31.07.2024 с фактом вручения ему объяснений от 31.07.2024 для его исследования судом. Полагал, что ФИО2 умышленно уничтожил его объяснение, поскольку переданные ему обращения от 22.07.2024 с 09:00 до 10:00 на видеорегистратор не были отправлены, а соответственно, были уничтожены. Просил сохранить данный видеофайл и провести по данному факту служебную проверку. Просил также выдать ему средства индивидуальной защиты и других средств на видеорегистратор, во избежание подобных инцидентов, поскольку в последующем возможна вероятность судебного спора. Просил также обеспечить использование видеорегистратора во всех возможных случаях связанных с трудовой деятельностью, поскольку небеспочвенно опасался подстав и искусственных нарушений со стороны ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. Учитывая наличие таких рапортов в его отношении, он не мог продолжать выполнение обязанностей уборщика, на законных основаниях, до обеспечения его средствами индивидуальной защиты. Просил дать возможность добропорядочно отбывать наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не опасаясь репрессий, поскольку он уже не помнит, что такое спокойствие.

Факт совершения административным истцом нарушения подтверждается объяснениями осужденных ФИО10, ФИО11, датированных 02.08.2024, а также фотоснимком от 23.07.2024 в 11 час. 39 мин.

02.08.2024 начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО5 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора, в тот же день постановление объявлено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

02.08.2024 в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, в связи с нарушением административным истцом установленного порядка отбывания наказания, а именно: 25.07.2024 ФИО1 допустил нарушение п. 10.8, 10.3 Правил внутреннего распорядка, работал без средств индивидуальной защиты.

Факт совершения административным истцом нарушения подтверждается рапортом начальника отряда ФИО2, согласно которому 25.07.2024 ФИО1 допустил нарушение приложения № 2 п. 10.8, 10.3 Приказа № 110 Правил внутреннего распорядка от 04.07.2022 «Осужденные к лишению свободы обязаны: соблюдать требования правил пожарной безопасности и охраны труда», а именно: 25.07.2024 в 11 часов 42 минуты, находясь на рабочем месте в отряде № 9, посредством средств видеонаблюдения было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь уборщиком служебных помещений, в указанное время проводил работы по уборке коридора в общежитии отряда № 9 (производил мытье полов), согласно разнарядке на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия на 25.07.2024, с нарушениями требований касающихся охраны труда и техники безопасности – не использовал в ходе работы выданные ему средства индивидуальной защиты, в связи с чем ему посредством телефонной связи было сделано замечание и предъявлены требования по дельнейшему использованию в работе средств индивидуальной защиты которые он исполнять отказался и проигнорировал указанные требования и демонстративно продолжил работы по проведению уборки без средств индивидуальной защиты.

Согласно акту от 31.07.2024, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 31.07.2024 просмотрен архивный непрерывный видеофайл от 25.07.2024 со стационарной видеокамеры, по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, указанного в рапорте № 674 от 25.07.2024 осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе просмотра указанного видеофайла выявлено, что осужденный ФИО1 25.07.2024 находясь на рабочем месте, в отряде № 9 в 11 часов 42 минут, который являясь уборщиком служебных помещений, в указанное время проводил работы по уборке коридора в общежитии отряда № 9 (производил мытье полов), с нарушениями требований касающихся охраны труда и техники безопасности – не использовал в ходе работы выданные ему средства индивидуальной защиты, в связи с чем ему посредством телефонной связи было сделано замечание и предъявлены требования по дальнейшему использованию в работе средств индивидуальной защиты которые он исполнять отказался и проигнорировал указанные требования и демонстративно продолжил работы по проведению уборки без средств индивидуальной защиты.

Из объяснения ФИО1 от 31.07.2024 следует, что ознакомившись с рапортом от 25.07.2024 обратил внимание на его тождественность с рапортом от 23.07.2024 по факту неприменения средств индивидуальной защиты. Считал нецелесообразным дублировать объяснение дважды, просил изучить и сохранить видеозапись с регистратора № 28 «Сопровождение», в котором ФИО6 разрешил ему не применять средства индивидуальной защиты. Просил перевести его на работу согласно его специальности и прекратить преследование из мести.

Факт совершения административным истцом нарушения подтверждается объяснениями осужденного ФИО11, а также фотоснимком от 25.07.2024 в 11 час. 42 мин.

02.08.2024 начальником отряда ОВРО ФИО2 ФИО1 объявлен устный выговор.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, на момент применения оспариваемого взыскания в виде выговора, административный истец имел 12 взысканий за период с 19.08.2019 по 14.05.2024: 19.08.2019 – выговор, допустил нарушение распорядка дня; 07.10.2021 – водворение в ШИЗО на 5 суток, допустил нарушение распорядка дня; 17.02.2023 – устный выговор, допустил нарушение распорядка дня; 21.03.2023 – водворение в ШИЗО на 15 суток, допустил нарушение распорядка дня; 05.04.2023 – водворение в ШИЗО на 5 суток, нарушение формы одежды; 06.10.2023 – выговор, хранение личных вещей в неустановленном месте; 17.10.2023 – выговор, недобросовестное отношение к труду; 17.10.2023 – водворение в ШИЗО на 15 суток, недобросовестное отношение к труду; 03.11.2023 – устный выговор, не представился по установленной форме; 07.05.2024 – водворение в ШИЗО на 3 суток, хранение при себе более 10 экземпляров книг, а именно 20 экземпляров; 10.05.2024 – водворение в ШИЗО на 4 суток, не поздоровался с сотрудником ИУ; 14.05.2024 – перевод в ПКТ на 2 месяца, допустил унижающее честь и достоинство поведение в отношении другого осужденного, 3 поощрения за период с 08.07.2022 по 19.12.2022: 08.07.2022 – досрочное снятие ранее наложенного взыскания, за хорошее поведение; 07.09.2022 – денежная премия за лучшие показатели в работе. За образцовое исполнение трудовых обязанностей, высокую производительность; 19.12.2022 – денежная премия за лучшие показатели в работе, за труд.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Таким образом, на него распространяются положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии со ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

С правилами внутреннего распорядка ФИО1 ознакомлен 03.07.2024, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, работников из числа осужденных, работающих на объектах ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии с п. 10.8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать требования правил пожарной безопасности и охраны труда.

Приказом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 03.07.2024 № 406 ФИО1 принят уборщиком служебных помещений с 04.07.2024, с указанным приказом ФИО1 ознакомлен 03.07.2024.

Согласно п. 4.1 трудовых обязанностей уборщика служебных помещений 1-го разряда, с которыми ФИО1 ознакомлен 03.07.2024, что подтверждается листом ознакомления с трудовыми обязанностями уборщика служебных помещений, уборщик служебных помещений 1-го разряда несет ответственность за не использование положений специальной одежды, специальной обуви и не использование индивидуальных средств защиты при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с. 1.2.10 инструкции № 45-22 по охране труда для уборщика служебных помещений, с которой ФИО1 ознакомлен 30.08.2023, что подтверждается листом ознакомления с инструкцией № 45-22 по охране для уборщика служебных помещений, уборщик служебных помещений обязан пользоваться защитными средства.

Согласно п. 7.1 инструкции № 45-22 по охране труда для уборщика служебных помещений при несоблюдении правил охраны труда (инструкций по охране труда), неприменение СИЗ или нахождение на рабочем месте в не сертифицированной одежде, не соответствующей требованиям охраны труда, появление на рабочем месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и др.), ненадлежащее выполнение работающими осужденными трудовых обязанностей, грубое нарушение требований охраны труда, ставшей (которое могло стать) причиной несчастного случая или аварии на производстве применяются следующие виды наказаний (ст. 192 ТК РФ, ст. 115 УИК РФ), решение принимает начальник учреждения с учетом тяжести проступка.

Из личной карточки учета выдачи смывающих и обезоруживающих средств следует, что ФИО1 были выданы следующие средства индивидуальной защиты: халат от загрязнений – 1 шт., перчатки с полимерным покрытием – 1 шт., перчатки резиновые – 2 шт.

В силу вышеназванных законоположений, предусмотренных ст. 115, ч. 1, 2 ст. 117, ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ и положений п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, согласно обстоятельств данного нарушения, порядок и сроки наложения взыскания в отношении ФИО1 в рассматриваемом случае не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ, в действиях ФИО1 имелось нарушение Правил внутреннего распорядка, основанное на доказательствах, имеющихся в деле.

Оспариваемое постановление от 02.08.2024 подписано уполномоченным лицом – начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, о чем имеется его подпись. Ранее было указано о том, что данное постановление было объявлено ФИО1 в этот же день, о чем имеется его подпись в обжалуемом постановлении.

02.08.2024 осужденному ФИО1 начальником отряда ФИО2 объявлен устный выговор.

В силу положений, предусмотренных ст. 115, ч. 1, 2 ст. 117, ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ и п. 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, исходя из обстоятельств данного нарушения, порядок и сроки наложения взыскания в отношении ФИО1 в рассматриваемом случае не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ, в действиях ФИО1 имелось нарушение Правил внутреннего распорядка, основанное на доказательствах, имеющихся в деле.

В соответствии с нормами процессуального права суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора является законной, поскольку осужденный обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, предусмотренные п. 10.8, 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110. Данная обязанность осужденным ФИО1 нарушена.

Таким образом, порядок и сроки наложения взыскания в отношении ФИО1 в рассматриваемых случаях не нарушены, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченными должностными лицами в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ, в действиях ФИО1 имелись нарушения Правил внутреннего распорядка, основанные на доказательствах, имеющихся в деле.

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, наличием у него 12 действующих взысканий, суд приходит к выводу о том, что меры в виде выговора в письменной форме и выговора в устной форме являются законными.

Довод административного истца о том, что врио заместителя начальника ФИО6 дал разрешение ФИО1 осуществлять работы по уборке служебных помещений без использования средств индивидуальной защиты является несостоятельным, поскольку данный довод не подтверждён материалами административного дела, кроме того, ФИО1 обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ст. 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

25.07.2024 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 10.8 Правил внутреннего распорядка, взыскание в виде уставного выговора начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в отношении ФИО1 применено 02.08.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок применения взыскания в виде устного выговора не пропущен.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что Абаканской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении его прав в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия при наложении взысканий в виде выговора и устного выговора. В ходе прокурорской проверки изучено обжалуемое постановление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и решение начальника отряда об объявлении устного выговора, а также материалы проверок, на основании которых приняты указанные решения. При этом, при рассмотрении обращения нарушений закона не выявлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, проверив основания и порядок применения дисциплинарных взысканий, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление, решение соответствуют требованиям закона, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушают, а назначенные взыскания соответствуют тяжести совершенных проступков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец обратился за судебной защитой об оспаривании дисциплинарных взысканий от 02.08.2024 спустя длительный период времени, и несмотря на то, что пропуск срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тем не менее факт длительного не обращения административного истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными фактическими обстоятельствами по спору. Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующими административными исковыми заявлениями об оспаривании дисциплинарных взысканий от 02.08.2024, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причины пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий от 02.08.2024 нельзя признать уважительными, оснований для его восстановления не имеется.

При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 не уплатил государственную пошлину, определением судьи от 20.06.2025 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более чем на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что в удовлетворении административных требований, ФИО1 отказано, исходя из положений ст. 114 КАС РФ и подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Чижу А.А., начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании решений, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.09.2025.

Судья Н.А. Коротаева