Дело № 2а-905/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2024-006724-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Зайцевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинкий арйонный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица государственного органа.
Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю по возбуждению исполнительного производства № на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованным лицом ООО ПКО «Айди- Коллект».
В обоснование заявленных требований административный истец приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, поскольку оно противоречит подпунктам 1 и 7 ч. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление (л.д. 21), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требование административного иска поддержал. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ООО ПКО «Айди-Колект», надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 22-23), что суд установил из материалов дела. Представители указанных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление административного истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (без-действие) по исполнению исполнительного документа могут быть об-жалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса
В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной под-судности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоя-щим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и за-конные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки об-ращения в суд.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств до-пускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Предметом спора по настоящему делу являются заявленные административным истцом, требования о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП города Сочи ФИО2.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Административный истец с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный 10-ти дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
Из представленных в дело доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП города Сочи ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №249 ФИО3 района города Сочи, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в роазмере 21 649, 53 рублей, должник ФИО1, взыскатель ООО ПКО «Айди Коллект» (л.д. 6-7).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 21 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 (трех) лет со дня их выдачи.
Таким образом, срок предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №249 ФИО3 района города Сочи истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г. Сочи ФИО2 отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу срок исполнения которого к моменту вынесения оспариваемого постановления, истек.
Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, поскольку постановление судебного пристав исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям положений ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не может признать такое постановление законным и обоснованным, соответственно такое постановление судебного пристава исполнителя является незаконным, нарушающее права и законные интересы административного истца и соответственно действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по его вынесения не соответствуют положениям действующего законодательства, соответственно являются незаконными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 249 ФИО3 района г.Сочи..
В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению, а административный истец не представили суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица государственного органа – удовлетворить.
Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 (СНИЛС №) постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 249 ФИО3 района г.Сочи.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (СНИЛС №) допущенные при вынесении постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 249 ФИО3 района г.Сочи.
Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.02.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу