Дело № 2-664/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Суздальского района о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по 1/6 доли за каждым в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Суздальского района о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> и на 1/3 доли жилого дома, площадью 16. кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по этому же адресу, по 1/6 доли за каждым истцом, в порядке приобретательной давности, в обоснование иска указав следующее.

*** истца получили свидетельства о государственной регистрации права по 1/3 доли земельного участка каждый, кадастровый ###, площадью 3400 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <...>, сельское поселение Селецкое, <...> по 1/3 доле жилого дома, площадью 16 квадратных метров, кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, сельское поселение Селецкое, <...>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного государственным нотариусом Второй Владимирской государственной нотариальной конторы, ###. Право собственности на оставшуюся 1/3 долю указанного земельного участка и жилого дома не зарегистрировано. С 2000 года бремя содержания всего указанного земельного участка и жилого дома несут истцы, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонт, обрабатывают землю. Указывая, что истцы осуществляют владение данным имуществом добросовестно, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах земельного участка и жилого дома, в частности, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения земельным участком и жилым домом никто не оспаривал права истцов. При этом в течение вышеуказанного периода истцы владели земельным участком и жилым домом непрерывно как своим собственным имуществом. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 , в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Пояснила, что их отец умер в 1998 году, с 2003 года и по настоящее время они с братом обихаживали земельный участок, поддерживали нормальное состояние дома, платили налоги, спорной частью дома и земельного участка никто больше не пользовался, на нее не претендовал, в том числе, супруга отца – ФИО3

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что его доверители владеют земельным участком и домом добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет, по настоящее время участок используется их семьей в соответствии с его назначением, притязаний каких-либо иных лиц не имеется.

Ответчик – администрации <...>, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – администрация МО Селецкое, надлежащим образом извещенное о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО5 , надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, свою позицию по делу не выразила.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ААА пояснила, что с 2004 года постоянно проживает в д. Погост-Быково, с 2005 года знакома с истцами, которые живут на <...>, в доме, расположенном на <...>, никто не проживает, он достался истцам по наследству, за данными объектами недвижимости всегда ухаживали истцы, а также муж и сын истца ФИО1 Ей неизвестно, чтобы кто-либо из иных лиц претендовал на долю в праве собственности на данное домовладение.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6, *** г.р., является отцом истцов ФИО2 , *** г.р., и ФИО1 (ранее ФИО7 ) Е.В., *** г.р., иных детей за умершим не зарегистрировано. С *** ФИО6 состоял в браке с ФИО8 , *** г.р., брак с которой до момента смерти ФИО6 не расторгался, *** умер ФИО6, *** умерла ФИО3, единственным ребенком ФИО3 является ФИО9 , *** г.р.

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело ###, в рамках которого супруге умершего – ФИО3 *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 0,34 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю за № ВЛ-15-193-25-79, выданного Красногвардейской сельской администрацией ***, жилого <...>, принадлежащего наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного Красногвардейской сельской администрацией *** по реестру за ###, расположенного на вышеуказанном земельном участке, 1/2 доли автомашины марки «М-2140», 1977 г.в., государственный номерной знак <...> ВЛ, акций в количестве 60 штук номинальной стоимостью 2500 рублей каждая согласно выписке из реестра АО ОТ «Владимирский тракторный завод» от 09.0-6.1998 за ###. Указанное свидетельство зарегистрировано в реестре за ###. Свидетельство о праве на наследство по закону на аналогичное имущество выдано сыну умершего – ФИО2 и дочери умершего – ФИО10 ***, зарегистрировано в реестре за ###. Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Согласно сведений, представленных <...> нотариальной палатой, согласно данным единой системы нотариата РФ наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ***, на *** не заведено.

В реестре наследственных дел федеральной нотариальной палаты также отсутствуют сведения о наследственном деле, открытом после смерти ФИО3, умершей ***.

Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по <...>, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, с кадастровым номером ###, площадью 3400 кв.м., расположенном по адресу: <...>, земельный участок 10, и жилом доме, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 33:05:041102:90, расположенном по адресу: <...>, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 (по 1/3 доли за каждым), право собственности на оставшиеся 1/3 доли на данные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Как следует из постановления главы Красногвардейского сельского округа от *** ### земельному участку ### в <...> присвоен почтовый адрес: <...>.

Из материалов реестровых дел на спорные объекты недвижимости следует, что все три наследника обращались в ЕГРН за регистрацией права общей долевой собственности (по 1/3).

Согласно представленной копии похозяйственной книги ### Красногвардейской администрации за 1997-2001 г.г. в 1998 году по данному адресу был зарегистрирован только ФИО6, согласно похозяйственной книги ### администрации МО Селецкое от *** ### по адресу: <...> никто не зарегистрирован и не проживает.

Также истцами суду представлена справка администрации Красногвардейского сельского округа от *** ### о принадлежности на праве долевой собственности <...> ФИО2 и ФИО10

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей225и234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным имуществом 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 10 и на 1/3 доли жилого дома, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 33:05:041102:90, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено материалами дела, а также свидетельскими показаниями, в связи с чем требования истцов о признании права общей долевой собственности на вышеназванные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Суздальского района о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом (по 1/6 доли за каждым) в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ###, выдан УМВД России по ###) в порядке приобретательной давности право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок 10, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 (паспорт ###, выдан ###) в порядке приобретательной давности право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок 10, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.