Дело №2-1154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 239 750 рублей 47 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилем: Volkswagen Pollo, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, под его управлением и Renault Logan, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 8.5, 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2, который обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему возмещение в размере 239 750 руб. 47 коп. Поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в порядке регресса подлежит взысканию произведенная истцом страховая выплата в размере 239 750 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлины (л.д.7-8).

Истец САО «ВСК» извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.117-119).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.107).

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не направила (л.д.108).

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков извещено о месте и времени судебного заседания, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не направил (л.д.120).

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает третье лицо ФИО2 извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договор включены ФИО4, ФИО5, ФИО3, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5, 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не занял соответствующей крайней левой полосы, не выполнил требования ПДД уступить дорогу имеющему преимущественное право движения транспортному средству, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.66) и подтверждаются материалом по факту ДТП, произошедшего у дома <адрес> рапортом о происшествии (л.д.65); справкой о ДТП (л.д.67); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.70); письменными объяснениями водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП (л.д.68), водителя ФИО2 (л.д.69)..

САО «ВСК», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 239 750 рублей 47 копеек, размер которой определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.24-25); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АВС-Экспертиза» (л.д.26-44); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 страхового возмещения (л.д.45).

Ответчик ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в размере 239 750 рублей 47 копеек не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалы дела не представил.

В соответствии с пп.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор обязательного страхования (страховой полис серии № заключен с условием использования транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ФИО1 не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ФИО1 надлежит в порядке регресса произвести взыскание выплаченного страхового возмещения в сумме 239 750 рублей 47 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 597 рублей 50 копеек в возмещении расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 239 750 рублей 47 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате по уплате государственной пошлины 5 597 рублей 50 копеек; всего 245 347 (двести сорок пять тысяч триста сорок семь) рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года