<данные изъяты>

Дело № 2-551/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом представленных уточнений обратилась с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.06.1975 С.А.К. и П.З.А. купили в общую долевую собственность жилой бревенчатый дом, находящийся в <адрес>, по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в исполкоме Михайловского городского Совета и Нижнесергинском ОТИ. На приобретение дома были использованы совместно нажитые средства, так как они находились фактически в брачных отношениях с П.З.А. и вели с ним общее хозяйство. Брак зарегистрирован не был. После смерти П.З.А. в 1993 году С.А.К. проживал и продолжал пользоваться всем домом, добросовестно и открыто владел им. Никто другой на дом не претендовал, не проживал в нем. В.Ф.И. вступила в брак с С.А.К. 18.12.1995 и стала пользоваться жилым домом как своим собственным. Они открыто, добросовестно владели домом, никто иной на дом не претендовал. После последовавшей 20.03.2018 смерти С.А.К. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом перешла к его супруге В.Ф.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.11.2018. Фактически она открыто и добросовестно продолжала владеть домом. В.Ф.И. является ее сестрой и 18.06.2019 подарила ей свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по договору дарения от 18.06.2019. Она проживает в доме, открыто владеет и пользуется им, осуществляет ремонт, оплачивает счета за электроэнергию, пользуется домом как своим собственным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает (л.д.94).

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском ФИО1 о признании права собственности на жилой дом № по <адрес> согласен, данное имущество муниципальной собственностью не числится (л.д.70, 93).

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям в п.15, 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, удостоверенному городским Советом 12.04.1975, С.А.К. и П.З.А. в равных долях принадлежал жилой дом, расположенный под № по <адрес> в <адрес> (л.д.13, 91).

Адрес жилому дому – <адрес> присвоен распоряжением администрации Михайловского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

С.А.К. и П.З.А. были зарегистрированы по указанному адресу по день своей смерти, согласно домовой книге и справке администрации Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-30, 78).

П.З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

После смерти П.З.А. наследственное дело не открывалось (л.д.34 оборот, 48).

С.А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Супругой С.А.К. являлась В.Ф.И., согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

После смерти С.А.К. открыто наследственное дело по заявлению супруги В.Ф.И. (л.д.34, 48, 71, 74-86).

Согласно материалам наследственного дела, при жизни ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. завещал супруге В.Ф.И. принадлежащее ему имущество – жилой дом № по <адрес> (л.д.77).

23.11.2018 нотариусом выдано свидетельство В.Ф.И. о праве на наследство по завещанию после смерти супруга С.А.К. в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес> (л.д.81).

На указанном договоре имеется отметка о выдаче П.З.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли (л.д.79).

В.Ф.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно свидетельству о смерти, выданному повторно 10.05.2023 Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 45).

При жизни В.Ф.И. подарила ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, что подтверждается договором дарения от 18.06.2019, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2024, 14.07.2025 (л.д.14-16, 17-19, 36).

После смерти В.Ф.И. открыто наследственное дело по заявлению сына В.Н.В. (л.д.35, 44, 48, 49).

На день смерти В.Ф.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.59).

06.04.2023 нотариусом В.Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению после смерти В.Ф.И. на наследство, состоящее из денежных средств на счетах в банке (л.д.64). Иное имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти В.Н.В., не установлено.

Обязанность по уплате налога на спорный жилой дом отсутствует (л.д.92).

Таким образом, установлено, что С.А.К. и П.З.А. в общую долевую собственность приобретен жилой дом, расположенный под № по <адрес>. После смерти П.З.А., последовавшей в 1993 году, наследственное дело не открывалось, С.А.К. продолжил проживать в доме и пользовался всем домом. Брак с П.З.А.С.А.К. не регистрировал. С 1995 года супругой С.А.К. являлась В.Ф.И., которая после его смерти в 2018 году приняла наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Указанной 1/2 долей В.Ф.И. распорядилась при жизни, подарив ее ФИО1 В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации его правопреемник В.Ф.И. присоединила ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел С.А.К., чьим правопреемником она является. Далее собственник 1/2 доли жилого дома ФИО1 владела и пользовалась домом как своим собственным. Доказательства, что кто-либо к С.А.К., В.Ф.И., а после к ФИО1 предъявлял претензии относительно владения и пользования домом, суду не представлены

На основании представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению в полном объеме требования ФИО1 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Михайловского муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный под № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд <адрес>.

А.А. Ильина

Судья