В окончательном виде изготовлено 12.10.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-009260-92

Дело № 2а-9540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки за 2016-2020гг. по транспортному налогу 14255 руб., пени 5301,63 руб., налогу на имущество за 2020г. 1953 руб., пени 803,79 руб.

Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направлял в адрес административного должника налоговые уведомления об уплате транспортного налога и пени, налоговые требования. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа истцу отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, который административный истец просит восстановить.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание административного истца и ответчик, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административному ответчику принадлежали транспортные средствами, недвижимое имущество.

В одном из последних требований, направленных в адрес должника №, срок исполнения указан до 21.12.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 30.06.2022г. отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимок по налогу, в связи с пропуском срока исковой давности.

Административное исковое заявление направлено в суд 31.08.2022г., т.е. с пропуском 6 месячного срока для предъявления иска в суд, с момента установленного срока исполнения каждого из требований налогового органа, который истекал 21.06.2022г.

Статьей 286 ч.2 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогу за 2016-2020гг., срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна к взысканию.

Разрешая доводы административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.