№

УИД:32RS0002-01-2023-000193-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2023 года п. Навля Брянской области

Резолютивная часть постановления объявлена – 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено – 12 апреля 2023 года.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего инженером ПКГ «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» в Брасовском районном суде <адрес>, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 1506 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2023 около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, проявляя неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, мешал работе медицинских работников, тем самым нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Должностным лицом ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» был составлен протокол №/Р 0048396 от 06.02.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и определением начальника МО МВД России «Навлинский» от 07.03.2023 ело передано на рассмотрение в Брасовский районный суд Брянской области.

Определением заместителя председателя Брянского областного суда от 17.03.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по существу в Навлинский районный суд Брянской области.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал. 04.02.2023 в кафе в рп. <адрес> его ударили по голове, он потерял сознание и с женой его брата ФИО2 они приехали в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», туда приехали сотрудники полиции для его опроса по факту избиения. Нецензурной бранью в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» не выражался и общественный порядок не нарушал, агрессивно себя не вел, а лишь разговаривал он на повышенных тонах, голос у него был нервный и эмоциональный. Заявлений и ходатайств от него не поступило.

УУП ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на основании административного материала, который ему был передан, он 06.02.2023 составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и передал его на рассмотрение начальнику МО МВД России «Навлинский», а также он опрашивал свидетелей врача ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО4 и медсестру ФИО5

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили.

Выслушав ФИО1, допросив УУП ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» ФИО3, полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский» ФИО6 и полицейского – водителя отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский» ФИО7, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Данные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №/Р 0048396 от 06.02.2023 следует, что 04.02.2023 около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, мешал работе медицинских работников, тем самым нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Виновность ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №/Р 0048396 от 06.02.2023, рапортами полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский» ФИО6 и полицейского – водителя отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Так из письменных объяснений свидетеля ФИО4 от 09.02.2023 следует, что она работает в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» в должности участкового врача терапевта. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут приступила на ночное дежурство в приемный покой ГБУЗ «Брасовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут в приемный покой за помощью обратился ФИО1, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на что ему делали замечания. ФИО1 выражал недовольство их работой, указывал, что надо делать, ходил по кабинету приемного покоя и снимал на видео.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» в должности медсестры приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут заступила на ночное дежурство в приемное отделение ГБУЗ «Брасовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в приемное отделение обратился ФИО1, который сразу начал разговаривать на повышенных тонах, без осмотра врача начал требовать хирурга, она оказала ему медицинскую помощь, но он продолжал громко разговаривать, угрожать, что засудит. Когда его осматривал доктор, она не присутствовала и не слышала, как он выражался нецензурной бранью, по возвращении она увидела, что ФИО1 ходит по отделению и снимает всех на видео, указывал что и кому надо делать, тем самым отвлекал от работы.

При этом суд учитывает, что свидетели ФИО4 и ФИО5 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе, рапортах сотрудников полиции, письменных объяснениях свидетелей не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он вмененного ему административного правонарушения не совершал и об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что 06.03.2023 начальником МО МВД России «Навлинский» рассмотрено данное дело и он уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как у него в личном кабинете на портале Госуслуг имеются сведения об административном штрафе в размере 500,00 руб. с указанием получателя ОП «Брасовский» Брасовского района Брянской области опровергается материалами дела, а также сведениями из справки на физическое лицо от 07.04.2023, согласно которой протокол №/Р 0048396 от 06.02.2023 не рассмотрен, иных данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Кроме того, данные доводы ФИО1 суд оценивает как избранный способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании полицейский отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский» ФИО6 и полицейский – водитель отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский» ФИО7, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в рп. <адрес>, из дежурной части им было сообщено, что необходимо в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» опросить гражданина, который едет в больницу, так как его избили в кафе. В больницу они приехали первыми, затем приехал ФИО1 с девушкой (жена брата), которую стал опрашивать ФИО6, а ФИО1 стал оказывать помощь врач в отдельном кабинете. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но освидетельствование ему не проводилось. Затем из кабинета вышел ФИО1 и начал громко выражаться нецензурной бранью, данные высказывания не были адресованы конкретному лицу, вел он себя эмоционально и находился в возбужденном состоянии, разговаривал на повышенных тонах. Ему сделали замечание, он успокоился. Потом достал телефон и начал снимать всех на видео, подходил вплотную с телефоном и подносил его к лицу, говорил, что он работает в суде. Своими действиями он отвлекал от работы дежурного врача и медсестру, задавал вопросы, врач делала ему замечание и просила не мешать. Своими действиями ФИО7 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

При этом суд учитывает, что свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является братом ее мужу. ДД.ММ.ГГГГ в кафе в рп. <адрес> ФИО1 ударили по голове, он упал разбил голову и потерял сознание. На такси она с ним приехала в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», туда приехали сотрудники полиции, которые приехали для опроса по факту избиения. В ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО1 вел себя не агрессивно, никого не оскорблял, говорил он на повышенных тонах, так как врач ему сказала, что травму он получил, так как сам упал, нецензурной бранью не выражался, снимал на видео происходящее, к врачу подходил на удалении. В настоящий момент она не все происходящее, так как прошло время.

К показаниям свидетеля ФИО2 следует отнестись критически, так как они с ФИО1 являются родственниками, следовательно, ФИО2 является заинтересованным лицом.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи, которые представлены ФИО8 не опровергают сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку как поясняли сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 нецензурной бранью ФИО1 выражался, когда вышел из кабинета врача после осмотра.

Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает личность виновного; его имущественное положение; характер совершенного административного правонарушения,, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскание штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа ОП «Локоть» <адрес>, ИНН <***>, КПП 324501001, р/с №, банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011501101, ОКТМО 15604000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в Навлинский районный суд Брянской области.

При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Цыганок