66RS0007-01-2024-012677-42 Копия
Дело № 2-1934/2025 Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 26.02.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 196 277 руб. 16.06.2023 банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 196 277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что ФИО1 не заключала кредитный договор, не брала денежные средства в АО Почта Банк». ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неустановленных лиц за совершение мошеннических действий. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 26.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, по которому сумма кредита составляет 205 320 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 12,9 % годовых; срок кредита до 26.02.2025.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно по 4 666 руб. 00 коп.
Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера телефона <данные изъяты>.
Согласно ответу ПАО «МегаФон» от 27.03.2025 № 1398314 номер <данные изъяты> с 18.05.2019 зарегистрирован за ФИО1, отключен 20.01.2023.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 в установленный договором срок, а именно, 26.02.2020, денежные средства банком были перечислены на счет, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1 Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
Доводы ответчиком о том, что кредитный договор ею не заключался, опровергаются материалами дела и обстоятельствами заключения договора, установленными судом.
В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий отказано.
Встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным или незаконным не заявлено.
Также суд обращает внимание на тот факт, что в период 26.03.2020 по 26.12.2020 обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись, заявлений в банк об оспаривании договора не подавалось.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.06.2023 в размере 196 277 руб. 00 коп., в том числе, основной долг – 181 788 руб. 46 коп., проценты – 14 488 руб. 54 коп.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.
16.06.2023 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23-0802, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Филберт».
16.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 196 277 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 130117 от 20.11.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 888 руб. 00 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 6 888 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2020 в размере 196 277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных